-
7 июн 16народ пожалуйста подскажите старому неучу : Сколько будет себестоимость одного выстрела этой гаус пушки ??? -
-
-
7 июн 16вот тут батенька я с вами не согласен.на луну из ружья ни кто лететь не собирался.///Спутник без электроники?///если статейку прочел внимательно,то там указано ,что снаряд имеет электронную начинку,которая работает. пульнуть спутник на низкую орбиту из рельсотрона дешевле,чем закинуть ракетой.
-
-
-
-
8 июн 161. Не совсем. Там есть электроника коррекции полета и GPS-трекер
2. см п.1
3. 4. Да. Но это пока-что. Рано говорить про железяку в состоянии почти прототипа.
Скорее всего электроника внутри защищена клеткой Фарадея, которую создает поддон для выстрела (снаряд подкалиберный). Поддон при вылете разлетается на 4 куска и далше летит уже сердечник.
-
-
-
N8 июн 16снаряд на скорости 15 км/с не пролетит 5-10 км, он пролетит 10 м и превратится в пар. и даже если сделать его из нерасплавимого адамантина, то пролетев 10 км, он потеряет практически всю свою скорость нагрев воздух и танковую броню уже не пробьёт (если он такой легкий как 3-4 кг), но светошоу он устроит очень крутое.
-
-
7 июн 16Вспомнились дебаты по поводу сланцевой революции. Как надувал щеки Газпром, как исходили на говнецо местные патриотики, как смеялись "Искандеры".... Что-то смеха в последнее время не слышно.
Самое забавное, когда пишут об отечественном гиперзвуке все патриотики хлопают в ладошки. А проблемы-то схожие.
Смешные и глуповатые. Недаром ватниками называют.-
-
-
-
F7 июн 16Ах, молодцы. Такое самобичевание у альтернативно одаренных редко увидишь. Смотрите первый анал, там только правда от самой честной говорящей кисель-головы. Он вам и расскажет, что нефть подешевела, потому что это американо-европейский заговор против святой едерастии. А так то нефти в мире мало, совсем мало, она должна мильен долларов за грамм стоить. Но вокруг враги, все его бедолагу обидеть норовят.
-
-
-
-
-
V7 июн 16возможно, рельсотрон — это лохотрон для Лубянки
а СпейсШатл — неудачный вариант космического бомбера
а Шноуден — знаток секретной физики
возможно
только вот даже Аэрофлот зависит от поставок запчастей с НАТО почему-то
а Лубянка затаривается Сиськами через 3-ьи конторы, потому что после кидания говнеца в Украину напрямую им не продают даже то, что может спокойно купить даже амерский бомжара -
7 июн 16Первая претензия к рельсотрону — …нет, не энергопотребление, это будет пункт номер два, а на первом месте – исключительно бедная номенклатура боеприпасов. Говоря проще и грубее, вся она исчерпывается одним-единственным видом – вольфрамовой «болванкой». Да, она летит ужасно быстро. Да, ужасно далеко (как для пушечного снаряда). Но это просто кусок металла. Не управляемый. Не разрывной. Довольно легкий – порядка 15 кг.
«Стоп-стоп-стоп!» — перебьет меня осведомленный читатель. «А как же заявления Пентагона о создании фугасных, кассетных и управляемых снарядов к рельсотрону?» — скажем, вот, в ролике General Atomics:
«Угу» — отвечу на это я, — в компьютерных видеороликах эти чудо-боеприпасы и в самом деле есть. А вот ни одного реального видео с их испытаний найти не удалось. И даже новостей об их испытаниях, пускай и без видео. Так что, скорее всего, такие планы пока находятся сугубо в стадии задела на будущее с весьма неясными перспективами реализации. Ну, само собой, и чтобы Пентагон у Конгресса мог бабло клянчить на «чудо-оружие»…
Причина, в общем-то, лежит на поверхности и понятна из школьного курса физики – любая электроника в снаряде, подвергающемся чудовищному электромагнитному импульсу в момент выстрела, сгорит в момент. Но, позвольте, кому тогда нужна «чудо-пушка», пуляющая глупые болванки за горизонт?
Ни зенитное, ни противоракетное использование пока что невозможно, да и просто функция огневой поддержки войск под большим вопросом – ибо ни одного видео с испытанием фугасного снаряда тоже нет. Да и кому нужен фугасный снаряд, который без коррекции траектории полетит на пару сотен километров – точность будет никакая, а управляемых боеприпасов пока нет, почему – смотри выше.
Далее, следующий минус – энергопотребление, которое просто поражает воображение. Один рельсотрон обеспечивает энергостанция в 25 мегаватт, что приблизительно равно энергопотреблению почти 19 тысяч домов. Интересно, при каждом выстреле вся Прибалтика будет без света сидеть? Само собой, ни о какой компактности и речи не может быть – только корабельное оружие, да не на простых судах, а на очень специфических, где подавляющая мощность двигателей уходит на запитку электростанции для рельсотрона. Типа эсминца «Замволт», о котором речь чуть впереди.
Третье – низкая скорострельность из-за огромного выделения тепла при выстреле (закон Ома не обманешь – чем больше сила тока, тем выше температура проводника). Ни на одном видео с испытаний рельсотрона нет двух повторных выстрелов, чтобы можно было оценить практическую скорострельность. Заявляемая скорострельность хотя бы в шесть выстрелов в минуту кажется сомнительной и пока фактами не подтверждается. А без приличной скорострельности противоракетное использование становится маловероятным, как и использование против, например, наступающей танковой дивизии.
Четвертая – стоимость самого рельсотрона. Да, поклонники рэйлганов любят акцентировать внимание на низкой стоимости снаряда, но сколько стоит сама установка? Цену, даже ориентировочную, найти нигде не удалось. Удалось только выяснить, что десятиметровые рельсы пушки сделаны из чистейшей меди с серебряным покрытием. Недешево вышло, я полагаю…
Вот, собственно, краткий список причин, по которым испытания рельсотронов ставят все новые и новые рекорды уже больше десяти лет, но на вооружение никак не принимаются. Казалось бы, долгожданный «Замволт», на днях закончивший испытания и готовящийся к передаче ВМС США, станет первым боевым кораблем с электромагнитной пушкой – ан нет. Не дали «Замволту» рельсотрон. А без него «суперсовременный корабль» остался с двумя пушкам среднего калибра. Мелковато плавает, честно говоря…
Хотя ещё 20 лет назад нас запугивали эскадрами «Замволтов» с рельсотронами, на деле из серии в 30 кораблей до воплощения в дереве (а вы не знаете что огромная надстройка «Замволта» изготовленна в основном из бальсы?) дошли только три, а остальные пожрал дефицит бюджета.
Наконец, возвращаясь к американской защите стран Балтии, неясно – а как гипотетический рельсотрон мог бы помочь против наземной операции России? Без управляемых, фугасных и зенитных боеприпасов ему бы оставалось только просеки в лесах своими болванками прокладывать.
А вот у России готовится к принятию в строй достойный, а главное – проверенный и куда более реалистичный, ответ – гиперзвуковая ракета «Циркон». Скорость полета такая же как и снаряда рэйлгана, зато есть настоящая управляемость и несопоставимо большая масса БЧ. Такая ракета и корабль разнесет, и штаб, и автоколонну. И 19 тысяч домов обесточивать не придется. И защиты от «Циркона» у США нет. И уповать на то что сам «Циркон» — противокорабельная ракета, не стоит. Если принцип воплощён в металле и пошёл в серию — значит будет широкая гамма «изделий» и возможностей.
Так что – таки да, Россия «в состоянии производить боеприпасы для выстрелов на большие расстояния», а вот США на свой рельсотрон пока рано надеяться, неубедительный контраргумент. И никакие фрагменты из комиксов и фантастического фильма «-
-
L7 июн 16Если не изменяет память в 2008 или 2009 году DARPA провела испытания самоуправляемых автомобилей — ни одна машина ни одного автопроизводителя не добралась до финиша и это при том что ехать нужно было практически по прямой. Сегодня на ютубе появились ролики со спящими владельцами ТЕСЛА которых те везут самостоятельно в довольно сложном дорожном окружении. Это называется прогресс и его не остановить никакими ватными завываниями и "теоретическими" выкладками а-ля киселевский пропагандон.
-
7 июн 16Аналогия некорректная. Там всё дело было в совершенствовании электроники. Очень даже понятно куда идти.
В случае рельсотрона имеем два взаимоисключающих фактора:необходимость экранирования от мощного ЭМ импульса электроники наведения и в то же время приём той же (экранированной) электроникой сигналов GPS. Про температуру я уже не говорю.
Вспомните теплоизоляцию спускаемых космических аппаратов. А ведь их тепловой режим более щадящий: тормозятся постепенно в разряжённых слоях. Здесь же имеем ударные около космические скорости в плотных слоях.-
-
-
-
-
-
L7 июн 16Не думаю что подобное вращение как-то может как-то сказаться на его управлении — может оно как-раз необходимо при подобных скоростях именно для устойчивости: в этом я не в курсе поэтому не берусь судить. Но суть как писал выше в другом — американцам удалось сделать громадный прорыв в технологии о которой известно почти сто лет.
-
-
-
-
7 июн 16о своей сути, управляемая пуля от лаборатории Санди в большей степени дротик, чем привычная каждому армейскому пуля – ее корпус снабжен четырьмя микрорулями, управлять которыми можно с помощью наведенного лазерного луча. По заявлению Реда Джонса, траектория полета разработанной им пули во время полета колеблется с частотой около 30 герц и, соответственно, ее полет допускает коррекцию порядка 30 раз на одну секунду, т.е. ее можно наводить с высокой точностью поражения цели.
полет управляемой пули
По мнению разработчиков, созданный ими прототип управляемой пули дешев, эффективен и позволяет обеспечить быстрое внедрение в ВС США – вопрос коммерческого успеха для создателей превалирует, естественно. Есть, правда, один нюанс – классический нарезной ствол оружия, широко распространенного в экипировке армий, использовать не получится. Соответственно, требуется либо оружие без нарезного ствола, либо замена нарезного ствола на гладкоствольный, что расходно, если учитывать масштабы этой самой замены.
-
-
-
-
-
-
-
M7 июн 16ну я лично предполагаю, что это всетаки оружие против стационарных объектов — типа РЛС, гарнизонных штабов и так далее.
Вопрос в практической ценности таких ударов в военное время.
Если речь идет о конфликте типе Иран-Ирак-Сирия, то в о з м о ж н о это и сработает каким то боком. Если речь идет о саппорте в глобальном конфликте сторон с привлечением разных носителей ЯО, то я вообще вариантов не вижу.
Как говорили- для уничтожения авианесущих кораблей- тогда нужно понимать скорость самого снаряда и на сколько ордер уйдет с точки прицеливания за время подлета и так далее.
Как средство распила бюджета и развития НИОКР — практически идеально
-
-
-
L7 июн 16OSAKA, Japan / PALO ALTO, Calif. — Panasonic Corporation and Tesla Motors today announced that the two companies have reached an agreement in which Panasonic will expand its supply of automotive-grade lithium-ion battery cells to Tesla. With this agreement, the two companies update and expand their 2011 arrangement to now supply nearly 2 billion cells over the course of four years.
Про китайцев ни слова.
-
-
-
-
H7 июн 16имхо цена и ценность чистой меди сильно переоценена любителями HiEnd аппаратуры. в данном случае, с учетом необходимость получить определенные электрические, температурные и прочностные характеристики скорее всего используется толстый слой меди прикрученный к стальным направляющим(приварен к титановым, примотан скочем к урановым — не суть важно)
-
-
-
-
-
A7 июн 16Вот ссылка btvt.narod.ru. Вот фраза оттуда: Ракета выполнена по аэродинамической схеме «утка» со складным дугообразным крылом и складным ПГО. В полете, ракета вращается вокруг своей продольной оси.
-
7 июн 16Комплекс «Вихрь» — первый отечественный корабельный ракетный противолодочный комплекс класса «надводный корабль — воздух — подводная лодка». Разработка его вызвана необходимостью повышения эффективности противолодочных сил и средств ВМФ в борьбе с атомными подводными лодками — носителями баллистических ракет. Комплекс отличается простотой и высокой надежностью действия и может эксплуатироваться в различных районах Мирового океана.
Комплекс включает в себя неуправляемую баллистическую ракету 82Р, палубную стационарную пусковую установку МС-32 и систему управления стрельбой ПУСТБ-1123 «Спрут», разработанную в ЦКБ-29.
Ракета 82Р с двигателем на твердом топливе, выполненая на основных технических решениях, отработанных в РГБ-60, доставляет специальный боеприпас к цели на удаление до 25 километров. В начальный момент движения ракеты в ПУ происходит автоматическая расстыковка электроразъема, в конце движения ракеты по направляющей включается двигатель вращения, обеспечивающий проворот ракеты вокруг продольной оси после схода с ПУ с целью осреднения эксцентриситета тяги и аэродинамического эксцентриситета. Вращение на траектории поддерживается за счет косопоставленных крыльев стабилизатора. Взрыв боевой части происходит после приводнения.-
-
-
A7 июн 16Тоже был удивлен, но тем не менее эта ракета имеет одну рулевую машинку. Ну и отклонение рулей происходит в тот момент, когда ракета за счет постоянного вращения находится в нужной фазе. Аналогично работает ракета С-25 Л. За счет этого траектория ракеты на начальном этапе спиральная. Американцы теоретически могут ту же систему использовать
-
-
-
-
-
-
-
L7 июн 16А при чем тут формулы — с ними все как раз ясно и понятно, а суть в том что загвоздка была чисто технологическая и похоже америкосы ее преодолели: ствол еще в 2014 году мог выдерживать 300-400 выстрелов, снаряд в "упаковке" изолирован от ЭМИ и успешно испытан в том же году. С тех пор прошло два года и они заявляют о постановке на корабль в следующем году — что не так-то.
-
7 июн 16"С тех пор прошло два года и они заявляют о постановке на корабль в следующем году — что не так-то."
Да всё так, но как говорится — пиз...еть — не мешки ворочать. Когда поставят на серию, да нормальные полигонные испытания проведут — тогда только можно будет о чем-то с уверенностью говорить. А в настоящий момент это только сотрясание воздуха.
Не так давно хохлы просто писались кипятком от радости: "Типа какой новый космодром? Какая новая ракета? Вата всё проср@ла и ничего не умеет". Построили же? — построили. Полетела? — полетела.
А здесь, кроме макетных испытаний пока ничего нет. Кроме построенного из фанеры и пенопласта безоружного и бесполезного Зумволта. А Вы говорите "прогресс"-
L7 июн 16В чем пиз.ешь-то, не понимаю. Они ставят в следующем году на корабль — стендовые испытания для данного оружия ничем столь значительным не будут отличаться от испытаний на корабле — хоть данная пушка технологически сверхсложная конструкция, но все вопросы практически решаются на "земле".
По поводу хохлов не понял к чему это, но про сдачу объектов к знаменательным датам знаком лично: акты подписаны, а потом в течении полугода-года доводишь все до "ума".
С америкосами же все несколько по другому — все научно-технологические прорывы человечества в последние десятилетия связаны напрямую с ними и никак не с нами — это факт с ним нужно либо смириться, либо что-то менять в "датском королевстве".-
7 июн 16Ну как поставят — мы ещё раз обязательно соберемся и обсудим чудеса американской науки и техники :) Заранее-то зачем нахваливать неведомую хрень, которую никто кроме как в презентационных роликах не видел
-
L7 июн 16Да кто нахваливает — есть констатация факта что американцам удалось сделать громадный шаг в давно известной технологии, шаг такого уровня что они выходят на полевое использование данной технологии. А по поводу того что чудеса будут укрепляет тот факт, что компьютеры, инет, сотовая и спутниковая связь, блутузы и файфаи, 2D и 3D печать, электромобили с прочими Uberами, ГМО и т.д. и т.п. все доведено до "ума" и работает на благо человечества.
-
-
-
-
-
M7 июн 16Учитывая потребляемую мощность — поставить на данный момент могут только на корабль. А куда стрелять, собственно говоря этой "вундервафлей"? Если только по другим кораблям или объектам на побережье. Насколько понимаю, есть проблемы с размещением аппарутырв управления в снаряде (гигантские перегрузки, нагрев и т.д.). Даже по танкам стрелять несколько дороговато выйдет (если вообще попасть смогут). По пехоте точно не получмтся, да и бессмысленно это. Так что дорогая игрушка получилась с очень сомнительным спектром применения.
-
7 июн 16Да в том-то и дело! Что это действительно вундервафля! :)
Ракеты серийные из Каспийского моря спокойно херачат до Сирии с точностью 5 метров.
-
Сделано с
NoNaMe