Так ли эффективен частный собственник

Плановая и рыночная экономики не являются взаимоисключающими. В любой "рыночной" стране каждая компания внутри себя работает по плановым законам.
А дальше вопрос только в том, где в экономике лучше провести границу между плановостью и рынком. При этом надо учитывать, что плановая экономика в идеальном случае действительно более эффективна: у неё нет множества недостатков и причин для дополнительных ненужных трат, которые есть у конкурентной рыночной модели. Но при этом плановая система очень зависит от квалифицированного управления: плохой руководитель плановой системой способен эту систему загубить на раз — иногда даже одной единственной управленческой ошибкой, и сама она не урегулируется, как рынок.
Если плановость оставлять "внизу", на уровне отдельных компаний (как обычно и делают), то неквалифицированное управление погубит только одну компанию. Но оставшиеся другие компании "закроют брешь". Однако распространять плановость слишком "высоко вверх" слишком рискованно: любой управленец — человек, люди совершают ошибки, а в таком случае цена управленческой ошибки слишком высока: ко дну пойдёт экономика целого государства (как и произошло с СССР).
Поэтому в тех странах, где хотят жить стабильно и изобильно, государству стараются отдавать только надзорно-регулирующие функции за рынком, т.е. функции сглаживания естественных углов рыночной модели. А не функцию планового регулирования всей экономики — тем более на правах единственного в стране капиталиста.
И наша нынешняя беда не в пресловутом "либерализме" экономики (который, если копнуть, не более чем сказка: бОльшую часть экономики составляют сросшиеся с государством и вертящие государством концерны). А в том, что наше государство, регулируя экономику, отталкивается не от интересов народа, а исключительно от интересов владельцев концернов. Вследствие чего результаты такого регулирования принимают весьма уродливые формы.

широта души — авось

Тут уже РФ скоро станет частной собственностью.
И будет , как ЦАР :
"На празднике коронации Жана Беделя Бокассы присутствовали и полсотни заключенных из столичной тюрьмы — те, кто по разным причинам вызвал недовольство императора. В тюрьме обращались с этими людьми на удивление мягко: обильно кормили, подолгу «выгуливали». Свой путь земной они закончили на дворцовой кухне в виде особых мясных блюд, которые были поданы к столу."
agesmystery.ru

"частник всегда более эффективный собственник, чем государство."
не только ежу, но и Ленину это было понятно :)

адский бред. вот назначали якунина. о чем он думал? о том, что как назначили, так и снимут — а надо для себя выжать максимум, а чуть что — денег у государства можно попросить. а о чем думает семья фуке? кто не знает — они производят промышленные сервоприводы и станки чпу — осталось всего 2 страны, ведущих такие разработки — германия и япония. и их собственники думают о том, что достанется их внукам через 50 лет.
а "красные директора"?

Между государственным и частным капиталом необходим баланс. Сколько лет ушло на это у Европы и Америки?

Эффективный менеджмент может быть эффективным и сверхеффективным — достаточно в качестве пряника оставить высокую зарплату, но в качестве кнута — поставить расстрел с конфискацией ВСЕГО имущества! — как в "билет на планету Транай" — "хочешь быть мэром?" — "хочу!" — будь! но изволь цепочку с бомбой на шее носить: не понравишься кому-то своими дурацкими решениями — вмиг бошку оторвёт!
:-)))
...а не так как щас — угандошил завод\министерство\отрасль — погрозили пальчиком — перевели на соседний участок — кутачь дальше, номля, смари — а не то опять переведём!
...но — "ворон ворону...." — не зря убрали из УК расстрельные статьи за хищение в особо крупных размерах....

Автор пытался сравнить государство vs частник.
Или капитализм vs коммунизм?
Капитализм выигрывает, потому что пока наши желания быть лучше других — это иметь больше денег и не работать.
При коммунизме что значит быть лучше других?
Может всегда стремиться к новым достижениям?
Достижения в чем?

Поменив понятия и пользуясь благами часного сектора за счет государства (других людей) некоторые индивидумы действительно могут жить не плохо и говорить что так правильно.

Давно уже на этот вопрос ответили.
Государство эффективно на уровне монополий и социально значимых структур — энергетика, общегосударственный транспорт (ж/д и т.д.), медицина, образование... Как только туда влезает частный сектор, первым делом идет сокращение персонала, повышение тарифов и падение качества.
С другой стороны, гос.структуры на уровне мелкого и среднего бизнеса, где возможна реальная конкуренция, редко когда работают эффективно. Самый лучший пример тому — печально известный советский общепит и розничные магазины — кроме тотального воровства и хамства трудно что вспомнить. Такие объекты должны быть в частных руках.