Суд: водитель снегоуборочной машины, столкнувшейся с самолетом Falcon во Внуково, был пьян

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • easykey
    24 окт 14
    результатов не огласили, а уже кричат был пьян
    Ответить
    • B
      Результат экспертизы оглашен СК. уровень алкоголя в крови-0,6 промилле. Это легкой степени опьянение. От 0, 5 до 0, 8 промилле:
      Расстояние определяется неправильно. При изменении освещения, глаза хуже приспосабливаются к этому. Восприятие красного цвета очень сильно ослабляется. Ослабляется возможность реакции и внимания. Нарушено равновесие.
      Труднее всего воспринимается красный сигнал светофора, сигналы тормоза и остановки, ограждения на опасных участках пути. Так же возникает проблема по приспособлению к разным условиям освещения. Например: когда вы переключаете дальний свет на ближний, расстояние определяется неправильно.
      Ответить
  • A
    24 окт 14
    Скоро появяться отдельные права на уборку снега...
    Ответить
  • Filakin
    24 окт 14
    1 — Водители не проходят как в (автобусных и троллейбусных и т.д.) парках пред рейсовый и после рейсовый контроль ? 2 — Водитель сам когда и где захочет убирает взлётную полосу ? 3 — Нашли козла отпущения ! Скоро покажут по ящику что при обыске у него в доме нашли оружие и наркотики как у отца с сыном которые в чурку в метро стреляли (знали что их ищут но наркоту и калаш с патронами дома держали) !
    Ответить
    • A
      Допустим, контроль он проходит.
      Но что мешает ему после этого контроля тяпнуть "для сугреву" из термоса кофе с коньяком?
      И гонять потом по поляне, расчищая впп от самолётов...
      Это надо делать промежуточные проверки, а кто ж знал, что они нужны.
      Прецедентов не было нигде.
      Теперь прецедент создан.
      Нужен ежечасный осмотр. Из-за одного дурака.
      Ответить
  • D
    24 окт 14
    Виновного уже назначили. А что не пишут сколько промилле бы в крови?
    Ответить
    • rimbold
      den077 24 окт 14
      Написано же: "По предварительным данным экспертизы, Мартыненко был в состоянии алкогольного опьянения, окончательные результаты будут известны в течение пяти-семи дней", — зачитала документ судья Наталия Дударь.
      Ответить
    • A
      А что его назначать-то?
      Есть какие-то другие варианты причин? Озвучь.
      Причина банальна — дедок решил хлебнуть в морозец кофе с коньячком. Ну, вот и хлебнул...
      Ответить
      • D
        Что тебе озвучить? Ты уверен что он был пьян(сколько промилле в крови было), что он не выполнил распоряжения диспетчера, что летчики выполнили все как надо, а не тупо начали взлетать забив на команды диспетчера и т.д.?
        Я так понимаю, для тебя все ясно как божий день и комиссию по расследованию зря назначили.
        Ответить
        • A
          Не, я-то, как-раз, жду решения комиссии, приняв предварительно озвученную версию за основу.
          А ты уже заранее всё решил, что "власти всё скроют, назначат стрелочника, виноват Путин". Что виноваты власть, система, шубохранилища и давайте-ка все срочно на майдан.
          Я вас, упырей, за версту вижу, либерота гнилая...
          Ответить
          • D
            Ты видимо не опохмелился с утра или как, выдаешь желаемое за действительное.
            Это кто писал?
            "А что его назначать-то?
            Есть какие-то другие варианты причин? Озвучь.
            Причина банальна — дедок решил хлебнуть в морозец кофе с коньячком. Ну, вот и хлебнул..."
            Ну так вот упырь, гнилой либерал, иди проспись и мысли собери в кучу, а после делай очередной высер.
            P.S. Сколько промилле было в крови у водителя, что бы заявлять, что он был пьян, а также зачем делать анализ 5-7 дней? При всем при этом, суд постановил, что водитель был пьян.
            Ответить
      • nsgdima
        Прчина проста — пока на поле уборочные машины диспетчер не должен давать отмашку, для того он там и сидит.
        Ответить
        • A
          Люблю диванных экспертов.
          Проблема в том, что машины убивают не "лётное поле", а полосы.
          А то можно вечно ждать — пока они всё поле уберут. А при даже небольшом снегопаде, пока они закончат убирать "поле", им можно начинать убирать его по-новой, столько за время уборки всего "поля" навалит снега.
          И то, что водитель "под коньячком" отобьётся от "стаи" и съедет с убираемой полосы на какую-то другую, диспетчер вряд ли мог предвидеть, если он, конечно, не Нострадамус...
          Ответить
          • nsgdima
            Он обязан это видеть, для того он там и сидит, его задача одна единственная — обеспечить непересечение самолетов и аэродромной техники, иначе он там нахрен не нужен.
            Ответить
  • gexor_irk
    24 окт 14
    В чёрных ящиках ясно говорится пилотами, О ПЕРЕСЕЧЕНИИ ВЗЛЁТКИ машиной снегоуборки.
    ВСЁ водила виноват. ставим точку.
    Ответить
    • Filakin
      А кто машину послал на полосу ? Или садись и катайся по аэродрому где хочешь и когда хочешь ?
      Ответить
      • A
        А что не так?
        Он послал не машину, а группу машин.
        На тут полосу, на которой самолётов не было.
        То, что водитель хряпнет коньячку, отобьётся от основной группы и покатит, заблудившись, чёрти-куда, нужно быть Вангой, чтоб предвидеть.
        Ответить
        • nsgdima
          На машина стоят датчики, диспетчер обязан отслеживать что и где происходит, машина может сломаться, например, и тогда она тоже отстанет, для того диспетчер и сидит, иначе можно было просто расписанием движения руководствоваться.
          Ответить
  • andyr8sneg
    24 окт 14
    Ну че, следакам, ментам, депусратам и прочим "...атам" можно ужратыми на машинах кататься в рабочее время, а синяки Ваньке — так и одного раза нельзя?
    PS Смею напомнить, как пару лет назад грохнули самолет президента Польши вместе с ним. Говорили, что тоже из-за рас%$#яйства диспетчеров. Если вспомнить, как про коммуняках убрали Машерова (первый секретарь ЦК Белоруссии), якобы тоже из-за рас%$#яйства какого-то деревенского водилы ....
    Ответить
    • nsgdima
      А еще можно вспомнить Евдокимова с обгоном, Лебедя на вертолете ... и все случайно ... только вот почемуто простые самолеты падают много реже и всегда находится явная адекватная причина, а как падает с подобным пассажиром, так виновато всеобщее разгильдяство и конкретного виновника вроде как и нет, а если и есть, то это деревнский мужик на запорожце, стрелочник или снегоуборщик, а из чиновникой не, никто не виноват, а о том что пассажира явно убрали таким образом даже разговор не ведется ...
      Ответить
      • tsvigo
        nsgdima 24 окт 14
        Да-да, должна быть одна из версий что эту французскую шишку заказали.
        Ответить
  • shcher67
    24 окт 14
    Пишут хрень,что у снегоуборщика не работала проблесковая светосигнализация,вроде как неисправная была.
    Без неё просто запрещено выезжать на полосу,а уж в снег-туман.
    Но если факты на самом деле таковы,то тогда это просто ё***** стыд.
    Ответить
    • A
      И как бы это помогло самолёту?
      Да снегоуборщик хоть весь цветомузыкой облепи, если он выедет наперерез самолёту — тот ничего не сможет сделать.
      Проблема в том, что водитель отстал от группы и поехал чёрти-куда. А вот почему он это сделал — другой вопрос...
      Ответить
      • nsgdima
        Вопрос почему на это вовремя не среагировал диспетчер.
        Ответить
      • shcher67
        Вспышку проблескового маяка хорошо видно в тумане.У пилотов могли быть лишние секунды на принятие решения, (правда только одного единственного) дернуть штурвал на себя,возможно эти см и сыграли бы существенную роль.
        Ответить
  • N
    24 окт 14
    Не первые плоды нового подхода в недоделанном образовании и переделанном "мэнэджменте"
    Ответить
  • FarCrySteR
    24 окт 14
    кабан, не ты случаем карабанов? )))
    Ответить
  • V
    24 окт 14
    Не угнал же он эту снегоуборочную машину!
    Ответить
Сделано с NoNaMe