Суд: водитель снегоуборочной машины, столкнувшейся с самолетом Falcon во Внуково, был пьян

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • L
    24 окт 14
    Вот мне интересно, если был под мухой, то это автоматически делает виновником катастрофы? Даже если бы стоял на своем уборщике в чистом поле без движения, а в него бы воткнулся самолет, то виноват тоже был бы?
    Ответить
    • B
      l4mer 24 окт 14
      Проблема в том, что это "чистое поле" называется ВВП. А алкоголь даже в малых дозах притупляет внимание.
      Ответить
      • FoxesLis
        Да и раскрепощает, появляется так называемый жффект — "авось", вдруг проскочу. В общем то повышает склонность к риску и недооценки ситуации.
        Но странно почему его не освидетельствовали как положено. Это тоже разгильдяйство.
        Ответить
      • H
        Он заблудился в тумане, даже ГЛОНАСС со всеми своими подводными спутниками не помог.
        Ответить
    • lostrider
      l4mer 24 окт 14
      Конечно нужно будет разбираться в деталях. Но вот такая незадача — машина не стояла в чистом поле, а даже вовсе и на полосе, и даже самолет за нее зацепился, так что машина как-бы при делах. Опять же машина не сама там оказалась, возможно что и водитель ее туда довел, а водитель (возможно) был нетрезв. Может вины его и нет и его туда направили специально, может техника или связь барахлила и еще куча причин. Только я лично против бухих водителей на ВПП при любых раскладах, ибо способствующий фактор, а скорости высокие и последствия тяжелые...
      Или вы призываете разрешить всем водителям бухать, в том числе и на простых дорогах?
      Ответить
      • L
        прикол в том, что пилот ВИДЕЛ машину, но продолжил взлёт!
        Ну это ж не Боинг-г-г какой, а маленький самолётик — легко остановить было.
        что?
        наши стесняются повесить вину на лётчика?
        Ответить
        • P
          Видел? Откуда инфа? Сам летчик рассказал?
          Ответить
          • P
            По ящику, по словам авиационных экспертов, у экипажа было 25-28 сек до столкновения.
            Ответить
            • P
              "Примерно через 14 секунд после начала движения самолета для взлета экипаж наблюдал объект, идентифицированный им как "машина, пересекающая дорогу", — сказал А.Морозов на пресс-конференции в четверг.
              По его словам, "наблюдение объекта не вызвало опасения экипажа, взлет был продолжен в обычной манере с соблюдением стандартных процедур".
              Он отметил, что еще через 14 секунд произошло столкновение самолета со снегоочистителем. Экипаж увидел снегоочиститель непосредственно перед столкновением, после команды на подъем колеса, отметил А.Морозов.
              Он также сообщил, что на момент столкновения воздушное судно находилось в воздухе, скорость составляла около 248 километров в час.
              --------------
              Какое-то противоречие в двух фразах.
              Ответить
              • V
                Если верить выше написанному, то там, через ВПП, машины шныряли через каждые 14 секунд? Это что — он взлетал через перекресток большой объездной дороги?
                И еще удивительно: если он видел машины, то влево/или вправо повернуть штурвал и отойти от центра полосы нельзя?
                Ответить
            • P
              Или просто они видели другую машину, которая пересекла ВПП и уехала
              Ответить
      • L
        lostrider 24 окт 14
        Так я его не оправдываю, да бухариков за рулем тоже не оправдываю. Другой момент, когда у тебя в крови "после вчерашнего", но в этом случае тоже реакция хреновая, но не у всех. Я к тому весь разговор завел, что водилу под арест и СК и иже с ним, как понимаю, косят на него. Нафига арест то давать? Куда он денется то с таким резонансом? Мое мнение — вина 50/50 диспетчера и пилоты. Одни допустили выезд ТС на ВПП и разрешили взлет, а вторые, видя какую-то хрень на взлетке этот самый взлет не прекратили еще на стадии рулежки.
        Ответить
  • lostrider
    24 окт 14
    У меня рацуха, ибо склонен к техническим решениям — на каждой хрени с колесами и мотором которая может по территории аэропорта передвигаться поставить маркер передающий ГПС/Глонасс позицию на экранчик в диспетчерской.
    Как маркер не в ту зону заехал — алярма, самолеты не пущать. Можно и в кабине машины зуммер — водиле намек что скоро посадят.
    А вместо почасового освидетельствования в качестве экзотики — реал-тайм алко тестер в каждую машину аэродромного обслуживания
    А то ведь какая-то рентовка автомобилей зачуханная может себе позволить отслеживать свои подержанные машинки, а международные аэропорты — неа.
    Чего-то тут не сходится.
    П.С. Я сам как-то пострадал от похожего — сидел в Ту-134 на Питер из Москвы, ждали выезд на рулежку, и тут на крыло нам наделся пассажирский автобус полный народа — им распороло 4 окна, народ побило стеклами. Нам распороли левое крыло и керосин в автобус хлынул. Нам по громкоговорителям так успокоительно — не переживайте уважаемые пассажиры, чичас будем взлетать уже. Я так подумал — а чего там с проводкой в автобусе — искорки нам бы хватило всем зажарится, вместе с автобусом. В обшем малоприятное событие и тоже говорили что водила автобуса набухался и решил срезать путь...
    Ответить
    • B
      Про ваше предложение.
      Ошибка гражданского GPS — 2 метра. Об ошибках в позиционировании Глонасс стараются не писать, но пользоваться им для таких целей пока что явно нельзя.
      Ответить
      • nsgdima
        Bopo6eu 24 окт 14
        Ошибки гражданского GPS вполне хватает чтобы попасть в дорогу, тут такой точночти более чем хватит, держите снегоуборщик дальше 10 метров от полосы и всего делов, а пускать колонну техники перескать ВПП так что в случае отставания мащины она пересечется с самолетом это преступление, временной зазор должен быть достаточным чтобы гарантировать контроль и непересечение ...
        Ответить
        • B
          nsgdima 24 окт 14
          В плохих погодных условиях точность GPS снижается. Кроме того, использование систем позиционирования в таких условиях открывает прекрасные возможности для терроризма. Про GPS глушилки слышали? Так что только локальные наземные системы позиционирования. И они есть.
          Ответить
          • nsgdima
            Bopo6eu 24 окт 14
            Ну это уже детали, главное что не должно быть даже теоретической возможности пересечения, временной зазор должен быть такой, чтобы даже если машина тупо заглохнет на ВПП, все успели остановить и ее вытащить, а не так что самолету дают взлет, в другом конце ВПП ее пересекают уборщики ... это из разряда проскочить под закрытый переезд, поезд то еще далеко ...
            Ответить
            • B
              nsgdima 24 окт 14
              Дык сработала у них система предупреждения о пересечении границы (я не случайно написал, что она есть). По последним данным, снегоуборщиков было двое. И в ходе работы оба заметили, что у них не работают проблесковые маячки. Далее, не согласовав с диспетчерами (или предварительно согласовав, но не проработав маршрут возвращения) оба начинают возвращаться на базу. Один из них и "попался" системе контроля, она сработала. Диспетчеры не отреагировали, сами водители тоже понадеялись на "авось проскочим"....
              Ответить
          • lostrider
            Ну ведь глушилки как раз засекаемы — пропали вдруг все маркеры — тоже аларм и повод насторожиться. Тем более при отключении не сразу последствия, а лишь отключение одной из систем контроля. Не говорю панацея, но вспомогательная система, дополнительный шанс.
            Наземные системы тоже неплохо, главное чтобы таких случаев как этот можно было избегать.
            Хотя тут походу сработал человеческий фактор — если они действительно возвращались на ремонт и поперлись вхерез ВПП на шарика.
            Ответить
      • lostrider
        Да мне тоже кажется что от полосы с взлетаюшими/садяшимися самолетами надо аэродромную технику держать дальше надо чем на 2 метра — маркер в запретной зоне даст аларм и повод для тревоги диспетчера.
        Ответить
    • hippo2005
      Деньгов это стоит. Хозява удавятся за лишний рупь. Им и так не хватает.
      Ответить
    • B
      неотключаемые жпс трекеры на самолеты ставить не сподобились пока — гле малайзийский боинг? куда улетел?
      Ответить
  • hot_tabych
    24 окт 14
    А если бы лось на ВПП выперся? Ну такой лось — суицидник, ему жена рога наставила например. Его бы тоже назвали пьяным? По фигам что стало помехой на полосе, корова, велосипедист, НЛО, танк, стог сена, по фигам!!! Отвечает за это диспетчер, а потом он уже отмазываться должен, мол кричал я этому лосю, руками размахивал. Сначала за цугундер надо было взять диспетчера старта и посадки и диспетчера руления, потом с их слов искать лося и выяснять кричали ему чтоб он ушел или нет.
    Ответить
    • nsgdima
      Ктож позволит так танцевать в стране где президентом американский гауляйтер ...
      Ответить
    • falstaff59
      Водилу снегоуборочной машины споило ЦРУ? :-[ ]....
      Ответить
  • A
    24 окт 14
    про эту аварию везде пишут... а кто вообще хозяин у Внуково? чегой-то про это ничего...или от хозяина порядок в его хозяйстве никак не зависит?)
    Ответить
    • nsgdima
      andoid1 24 окт 14
      Ну на Вову посмотрите ... в стране бардак, а виноваты все, кроме луноликого, он всегда в белом и постоянно обещает наказать виновных ... Лодка утонула, вкатали всем, включая клавкома ВМФ, а верховный гавнокомандующий и министр обороны оказывается уже и не отвечают за бардак в своем подчинении ...
      Ответить
  • katran07
    24 окт 14
    Эх, ребята — не все так просто в этой истории...
    Ответить
    • A
      а никто в этом и не сомневается... но в итоге будет либо просто назначен крайний, ну или типа -"трагическая случайность"))
      Ответить
  • P
    24 окт 14
    Очень попахивает тем, что нашли очередного "стрелочника". А где, блеаать, скажите мне, врач который допустил "в состоянии" к работам в аэропорту??? Почему его не привлекли??? Или что там когда на смену заступают комиссию не проходят??? Где данные если проходят???
    Ответить
    • Konrad45
      Там отмазка типа "на комиссии перед работой был трезвый, но в термосе кофе пополам с коньяком."
      Ответить
  • output
    24 окт 14
    0.6 это вообще ниачом. так, для запаху, вместо одеколона... надо же на кого то свалить, вот и нашли :,-(
    Ответить
    • Konrad45
      output 24 окт 14
      Именно Может он ужинал с кефиром. Или капель Зеленина принял (говорили уже что он сердечник)
      Ответить
  • sander12
    24 окт 14
    0.6 промиля это ребёнку мало.Зацепились за самое низкое звено.
    Ответить
  • lehus64
    24 окт 14
    Можно подумать, что если бы не выпил, что-то бы изменилось. Во всем виноваты диспетчеры. Их, кстати на алкоголь не проверяли?
    Ответить
    • M
      lehus64 24 окт 14
      Заодно бы узнали, пили ли диспетчеры что-то крепче лимонада в День авиадиспетчера ...
      Ответить
  • V
    24 окт 14
    Надо полосу освещать фонарями с определённым цветом, означающим опасность при посадке и взлёте самолётов. В остальное время полоса освещается другим цветом.
    Через какое расстояние там фонари стоят на полосе ? Очевидно, что увидев цвет опасности водитель бы покинул полосу, пусть даже выехав на газон, пусть в грязь, но это бы помогло избежать катастрофы.
    А валить сейчас всё на водителя не верно. Не он отвечает за организационные вопросы.
    Ответить
Сделано с NoNaMe