-
14 дек 05Н-да... все больше пионеров... 10 лет назад вполне 386-486 вполне справлялись с современными задачами, за редким исключением (3D, photoshop и тд.) да и то спорный вопрос, а теперь для этого требуется P-4,5,6-128? и все для того что бы кто то больше бабла поиметь смог и каждый даун безрукий себя великим дезигнером, художником, админом итд. почувствовать смог... -
13 дек 05Всё это конечно круто...
Но как будет осуществляться совместимость с уже существующим софтом? Что эмуляция будет? Или пердлагаете весь существующий софт на свалку? Если будет эмуляция то это явно не прибавит скорости.-
A13 дек 05А нынешние процессоры и так в режиме злобной эмуляции работают. Только сейчас они эмулируют х86 код. А в недрах крутится одному производителю известный микрокод. Так что без разницы, x86 asm или CLI код на входе будет, всё равно всё через декодер интерпретируется в микрокод.
Иначе почему интел нам так настоятельно не рекомендует например использовать inc eax и заменять это на глупую add eax,1 или нафига MSVC втыкает в код lea инструкции? да потому что это он в L1 данные подбрасывает таким извращённым способом...
Ну реализуют они к примеру String прямо на камне и что? В первом же аппендиксе будет чёрным по белому написано что String.GetLength() работает медленнее чем while(пока не ноль). Вспомните историю с мувсами с стосбами (movsb stosb).
-
-
-
-
-
-
H13 дек 05Не одной командой, а тремя. Точнее, четырьмя.
Есть команда процессора xchg operand1, operand2. Она обменивает operand1 и operand2 атомарно. Таким образом, если ты создашь UINT8 lock, то весь код взятия lock будет выглядеть так:
tryAgain:
MOV AL,1
XCHG AL,lock
CMP AL,0
JNE tryAgain
Но есть и проблема — на многопроцессорных машинах эта штука не всегда будет работать.-
PPoor_admin АВТОР15 дек 05А где, собственно говоря мьютекс? А если мне нужен межпрограммный мьютекс?
-
-
-
-
_13 дек 05Я и не уходил от него. В ADSP(сигнальный процессор) он в полной своей красе :) Правад уже и C применяют.
-
-
У12 дек 05Радует, что старый спор стал более культурным.
До 90-ых старый Синклер или ZX-Спектрум загружался за 3 секунды и в 64 КИЛОбайтах оперативки со встроенным видео на 16КБ можно было и поиграть ночи напролёт, и поучиться, и компьютерные классы в школах оформить. Не нужен был особо IBM-286 по цене двух автомобилей. Монополист Гейтс всё равно найдёт способ убедить всех выбросить старое железо. Будь это усовершенствование встроенных в Винду программ, или новый вирус типа Бдастера. -
I12 дек 05да, дот нет — это конечно хорошо, но всё же...
прочитал я комментарии, и что-то вспомнилась мне ms-dos. казалось, ещё увеличение частоты в пару-тройку раз и четыре метра памяти — и будет полное счастье. да что там говорить, мой друг видел на выставке своими глазами крутейший сервер с (внимание!) шестьюдесетью четырьмя мегабайтами (!) оперативной памяти. просто было немыслимо, чем можно занять столько памяти. однако, такого вопроса не возникло у фирмы майкрософт — вышла виндовс 95, дальше вы знаете.
кончается 2005 год. процессор 3 гигагерца и гигабайт памяти — это в порядке вещей. и что-то я не заметил прироста производительности по сравнению с мс-дос. все эти гигагерцы и гигабайты "съела" операционная система, вся эта виртуализация, унификация и далее по списку. с каждым "новым" windows'ом обещается прирост производительности, но при этом аппаратные требования почему-то всё больше и больше. и не надо говорить про "медленные" "8-ми разрядные" процессоры без "гибкой системы адресации памяти"- это не так. операционную систему надо по-нормальному писать, не забывая, что это — операционная система, и первое что он неё требуется — это управление ресурсами компьютера, а не полупрозрачные окна и не виртуализация API до такой степени, чтобы любой чайник мог сам писать игрушки.
да, в виндовсе много плюсов — совместимость со старыми версиями (можно запустить программу, написанную для виндовс 3.1; только кому это надо), универсальность (одну и ту же операционку можно использовать и под сервер и под игры; не знаю, плюс ли это — для игр мне хотелось бы иметь что-то побыстрее, что не начинало бы свопиться в процессе игры в самый не подходящий момент при наличи гигабайта памяти, а для сервера — что-то постабильнее, лучше управляющееся с памятью, более управляемое), простота. но минусов всё-таки больше и одни из главных (для меня, по крайней мере) — скорость работы и требовательность к ресурсам.
в pdf читаем —
Singularity is a research project in Microsoft Research that started with the question: what would a software platform look like if it was designed from scratch with the primary goal of dependability, instead of the more common goal of performance?
то есть этот новый проект быстрее работать ну никак не будет, видимо ещё и компьютеров-то таких нет, чтобы оно работало. и ни при чём здесь архитектура 86. всё это ерунда — "что просто любой соврменный проц такой же интеграции, но другой платформы будет на порядок (!) превосходить по производительности". как сравнивать — microsoft office запускать? или что? если сравнивать по количеству операций в секунду — то не думаю, что так уж прям и на порядок. операционка — важная часть всех этих нынешних тормозов, именно она кривая, и судя по всему, с этим проектом ничего не выпрямиться.-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05Вот уж не разделяю этот скептицизм.
Было время, когда 15 минут загрузки оси — это порядок вещей. У меня 3 компа, 1 дома, ноут, и рабочий, домашнему и рабочему требуется 1 миута и 40 секунд на загрузку, соответственно. А теперь сравним, 1000 Мгц и 2533 Мгц. Проц круче в 2.5 раза, а вот ось грузиться всего на треть быстрее.
Хотя, в чем проблема? 1 минута — это не проблема! Тем более. я всегда увожу компы в хибернейт, и гружу ось за 15 секунд.
Хотите дос — вас никто не держит. Но!
Office 12 на моем рабочем компе (2533Mhz/512MB) работает ничуть не шустрее 2003, или Office XP. А куча приятных примочек в нем есть, причем всем этим яс превиликой радостью пользуюсь.
Оптимизировать время загрузки надо толко, когда оно ДЕЙСТВИТЕЛЬНО велико, а если Office будет грузиться не 4 секунды, а 3, то никто этого и не заметит.
Весь припрост, этой безнадежно отсталой архитектуры съедается качеством программ, и дружественностью интерфейса. Попробуй под ДОСом голосовое управление, или запусти браузер, типа Оперы? Вот вот.
Нет, я вполне готов променивать сверхвысокую скорость на удобство работы.
PS 100% пика мой проц достигает только во время игры в Black&White и работы WinRar. Все... Больше 70% я его не разгоняю, меня больше тормозит скорость жесткого диска и памяти. А если бы в проце была проработанна система кеширования, то все стало бы легче.-
-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05Фишка в том, что мы запускали XP и на 433, это нисколько не мешало ему нормально работать. Только вот, машину мы эту через 2 дня выбросили на помойку.
-
-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05Как бы тебе сказать, я согласен, что FreeBSD можно поставить, как и на x86, так и на КПКб так и на чайник. Но фот нафиг мне такая ось, я не пойму. У меня ось должна быть под мой комп, а не под все в мире.
-
C13 дек 05Да накой эти всякие free nix и прочие нужны ведь операционка определяеться только количеством софта и качеством этого софта
пример ни один всякий опенофис не сможет сравниться с МС ОФИСОМ и все про игры да предложения запускать через всякие wine НАКОЙ этот геморой нужен ;) можно и так сделать поставить эмуль в эмуле запустить другой эмуль и далее маразм ;)
Вот мне дома накой хрен скорость маршрутизации на прескоте и п3. А удобство работы все-таки важнее млин вот когда наконец сделают нормальный kde и gnome что бы по скорости и удобству сравнился виндовым explorerом?-
H13 дек 05Нет, операционка определяется отнюдь не количеством софта, а красотой, производительностью, простотой, надёжностью и удобством! Я нашёл для себя такую операционку, и это, естественно, не винда.
А что программы? — Пока есть руки, я и сам себе любую программу написать могу.-
-
-
PPoor_admin АВТОР15 дек 05Мне, билн, может фотошоп с дримвейвером нужны! Посмотрю, как ты их полностью реализовал бы...
Хех. Писать для себя надо только те проги, разработка которых не займет у тебя не больше пары месяцев... WinNT развивается тучей программеров с 91 года.
Unix — так тот вообще уже который десяток лет отбабахал, и его уже точно десятки тысяч человек развивали.
Теперь я посмотрю, как ты сам это дело напишешь...-
H18 дек 05Посмотри на SkyOS. Операционная система с вытесняющей многозадачностью, с поддержкой многопроцессорных систем, с поддержкой OpenGL, POSIX-совместимая. Сейчас под неё уже и AbiWord есть, и OpenGL-программы, и вообще очень много чего.
Написана на 99% одним человеком.
Всё можно, если захотеть.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
_13 дек 05Сравнивать процессоры можно по разному. Дело в том, что чем гибче система команд процессора, чем больше регистров и они удобнее, чем проще адресация, тем короче и проще машинный код. Иногда код уменьшается в разы. Те, кто много писал на ассемблере меня поймут хорошо.
-
H14 дек 05Да, но, с другой стороны, тем длиннее будет pipeline процессора. Нынешний pipeline Intel`евских процессоров с его более чем 20 шагами (в сравнении с пятью у MIPS) тому хороший пример. То есть, конечно, с одной стороны кода стало меньше, а с другой — выполняется он столько же... Или даже дольше, потому что компиляторы не могут оптимизировать этот код методом перетасовки инструкций.
-
-
-
12 дек 05Может не в тему, но такой вопрос....Есть ли какая нить штука обманывающая инсталлятор C#Express, что как бы у меня sp2 установлен...а то у меня винда не корпоративка, боюсь что поставлю sp2 и все раком пойдет. Кто нибудь решал такую проблему? Боязно как-то винду переустанавливать...
Сделано с
NoNaMe