-
R12 дек 05Ага.. убивиц блин :)) мелко мягкие 98 то еще завалить не могут вот неоф паки выходят и некоторые спокойно сидят на 95 еще не говоря уже про W2K ну ХРюша просто ради совместимости а вот что хватаются за все подрят тут у них косяк вышел 2003 осталась без должного супорта тк дров под нее ка не было так до сих пор не!уя нет. Короче !"№;... все что я могу сказать а Висту пусть суют себе плошмя [порипано цензом].. я кончил :)
-
-
12 дек 05За деньги ничего хорошего, обычно, не бывает. Доказано Майкрософт за 20 лет жизни.
Вот честное слово, если бы ты реально работал под nix системами (а я вижу что это не так), то ты бы прекрасно понял, что нет ничего невозможного для сообщества OpenSource и множество идей и их решений уже существующих майкрософту просто не доступно. Проблема лишь в том, что сообщество — это не культ Гейтса, с ему поклоняющимися, оно более демократично и здесь есть множество течений. К тому же различные дистрибутивы (часто не совместымые по ПО) вносят свою лепту. Но это беда не только Линукса, к примеру на 95/98 системах ты со времен выхода 2к уже не сможешь запустить множество приложений, в то время как я лично знаю людей, которые Linux не переустанавливали уже более 8 лет! Да, апдейты идут, но на сегодня у них 8 летние полностью работоспособные прекрасно защищенные системы. Майкрософту это под силу? нет.
-
-
-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05Хехе, мы тут в отделе распечатали документацию на двоих, и начали читать — я первую часть, она — вторую. Наперебой, захлебываясь рассказывали другдругу о фичах 8-).
troorl, изволь, posix та еще древность — и если уж и писать сверхновое на ней, то легче просто застрелиться.-
-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05А вот здесь не соглашусь! Обратная совместимость хороша, пока она не вредит самому приложению...
-
S15 дек 05при чем тут posix и обратная совместимость? существуют стандарты на разработку операционных систем. хочешь — пиши posix, не нравится, пиши posix-oriented, совсем не нравится, пиши realtime-os типа qnx или beos (мир праху). речь шла об ОСях, а перешло все на "языки, которые я знаю". кстати, вы posix-стандарты дочитали до конца?
-
H19 дек 05А почему BeOS — "мир праху"? 80000 проданных экземпляров (а цена, между прочим, 100 евро, кусается даже по европейским стандартам!) только одной ветки Zeta и только за год продаж — по-моему, это совсем не RIP. По крайней мере, это на 20000 больше, чем за всё время cуществования компании Be, Inc.
Но эта фраза, разумеется, оффтоп, можно и не отвечать.
-
-
-
-
-
-
-
-
A12 дек 05Не строй из себя умника! >:-|
Работа на Линукс началась в апреле 1991 (я имею ввиду именно Линукс, а не UNIX вообще, или любой другой его клон, на x86 тогда никаких UNIXов не было)
Windows v1.0 вышла в 1985 году
В 1993 вышла Windows NT 3.1 (Именно NT, а не поделка Windows for Workgroups) о широком применении Линукс речь тогда даже не шла.
-
-
-
-
-
11 дек 05.NET действительно говно, по крайней мере на сегодняшний день оно почти ни на что не годно. Слишком "высокоуровневое".
Почитал вот этот топик... что получилось... линукс от майкрософта, точнее майкросотукс, как бы ядро они свое изобретают. Только вот *nix и BSD живут уже десятки лет и вылизываются, а тут получим море багов.
да, и с чего это вдруг х86 умирать собралась? давно?-
PPoor_admin АВТОР11 дек 05Уж давно ему пора на покой... Почитай про Cell проект, поймешь.
Несчастные процессоры, разработанные черт знает когда, с фиксированным количеством регистров, на ЦИСК архитектуре?
Давно сдохнуть пора бы этим процессорам.-
H12 дек 05Это у кого это CISC-архитектура?! Знаешь, как новые процессоры Intel построены? Огромная оболочка, разбивающая CISC-команду на много маленьких, и небольшое, но очень производительное RISC-ядро. Intel`евцы сами на себе волосы рвут из-за дикого количества никому не нужных команд, которые они заявили в предыдущих версиях и теперь обязаны поддерживать. Была бы их воля — они бы убрали всю эту оболочку и клепали бы нормальные RISC-процессоры, как IBM.
-
-
PPoor_admin АВТОР12 дек 05Вот, вот, и, как человек, который уже год пишет на дотнете, я могу точно сказать, что
".NET действительно говно, по крайней мере на сегодняшний день оно почти ни на что не годно."
никак нельзя. Он и не гавно, и используется через раз, и не надо тут пургу гнать, что все на него забили. НиФиГа. -
H12 дек 05Ниже привожу список из пяти задач, с которыми С++ cправится, а .NET — нет:
1) Разработка ПО-НАСТОЯЩЕМУ БЫСТРЫХ графических трёхмерных игр, вроде тех же Doom 3, Quake 4 и иже с ними. id Software до сих пор пишут под Linux`ом, а уж потом портируют игры на Windows. Наверное, они это делают не потому, что под Linux им удобнее писать под .NET, правда? Кроме того, .NET, будучи дополнительным слоем между программами и процессором, ускорить работу программ по сравнению с техникой C++ >> Assembly >> Binary не может никак. Разумеется, если C++`ный компилятор в порядке.
2) Разработка портируемых программ. Пока .NET Framework не появится под eCom Station, XINU, SkyOS и MINIX, я не хочу даже говорить о портируемости. Я уже не упоминаю такие намного более известные операционки, как BeOS, Zeta, Amoeba, IRIX и Solaris.
3) Разработка вообще всех приложений, работающих в реальном времени. По той же причине, что и п. 1.
4) Разработка операционных систем. По той же причине, по которой невозможно написать операционную систему на Visual Basic. .NET Framework может переводить свои вызовы хоть в вызовы процессора, но в таком случае в какой среде она сама бежит? Если Short-term Scheduler бежит внути .NET Framework, то чем и когда запускается сама .NET Framework? И, главное, что заставляет её освобождать процессор для других программ, если preemption реализована только внутри неё самой?
5) Вся работа с железом на низком уровне — просто потому, что .NET Framework добавляет лишний, никому не нужный слой виртуализации.
Короче. Видел я .NET, сравнивал её с C++. Сравнение явно не в пользу .NET. Она сырая, а когда её отладят, она будет использоваться только "разработчиками", для которых Wintel — предел мечтаний, и кроме Винды ничего не существует, да и не нужно.-
PPoor_admin АВТОР12 дек 051) Посмотрел бы я на того идиота, который взялся бы за такую задачу без знания асьмы.
2) _http://www.mono-project.com/Main_Page — читай и рыдай! CLR открытая, и ее уже давненько на линукс снесли.
3) А где ты видель ось реального времени? QNX? Нуну...
4) О чем статья?
5) Потом напишу статью о том, как на дотнете работать с железом.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe