Самые абсурдные корабли в истории военного флота

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • Guimplen
    10 окт 16
    Сюда можно добавить круглые броненосцы береговой обороны — "поповки". Малая осадка для мелководья, непробиваемая броня, мощнейшие 280 мм орудия... Но из-за формы абсолютно не слушающие руля и начинающие вращаться кругом после первого выстрела...
    Ответить
    • C
      Guimplen 10 окт 16
      Там была причина — после Крымской войны Россия не имела права строить мореходные броненосные корабли. Поповки были однозначно не мореходные. Вот царская яхта Ливадия под поповку действительно абсурд.
      Ответить
  • Temchenkonn
    10 окт 16
    УДК + УДКВ + СВВП + ТАВКР + УРВВ + ТКР + ЛК + ФАР + АУГ + ГТУ = ХЗ
    Ответить
  • L
    10 окт 16
    Дилетант решил порассуждать о "Глупости" кораблестроителей. Как это привычно с поколением ЕГЭ...
    Ответить
    • K
      Причем таких рассуждателей полно во всех видах военного строительства....
      Ответить
      • microvar
        К сожалению не только военного.
        Это ЕГЭ сунет свой нос куда не попадя мало в чем разбираясь, но с умным видом и заученными фразами, ничего не понимая, но дающим советы, а если ничего не понимает, то рассказывает как это нелепо.
        Ответить
    • Nikoli99
      Наиярчайшим образчиком стала тема "плутоний, и всё, что вокруг него". Химию давно "забросили" в школлохольне, но "специалисты", один другого "краше".
      Ответить
  • dot66
    10 окт 16
    Не понятно каким боком в этом списке десантный корабль-авианосец «Хуан Карлос I».
    Двигатель дизель—электрический—газотурбинный. То есть пара дизелей и газотурбина — фактически электростанция, аналогично французским Мистралям. Водоизмещение 27080 тонн. Предусмотрено 8 посадочных площадок для F-35, четыре — для CH-47 Chinook, одна площадка для Bell V—22 Osprey. Полётная палуба (с 12—градусным трамплином) 202 метра при размере корабля 230 метров.
    Другое дело — зачем трамплин Royal Australian Navy, но это к кораблю не относится.
    Ответить
  • V
    10 окт 16
    официально урал не работал и стоял на ремонте, а неофициально он вкалывал как разведывательный корабль весь свой срок и прекрасно справлялся со своей работой даже стоя в порту )
    Ответить
    • falstaff59
      если все таки было, мобыть дешевле было установить в том порту антенны и соотв. аппаратуру и не приделывать к ним корабль с атомными реакторами?
      Ответить
      • U
        может быть и дешевле, но чтото я сомневаюсь, что американцы разрешили бы жить в своем порту рядом с секретным полигоном команде из 890 человек.
        Ответить
        • falstaff59
          Судя по статье он стоял в советском порту....
          Ответить
          • U
            я с вас удивляюсь. читать и верить не раздумывая — это же признак какой лени? зачем тогда читать вообще? через три океана он прошел, а до атолла Кваджалейн не сумел.
            про урал гуглится легко: topwar.ru
            была задача — сделать плавучую автономную РЛС дальнего действия. чтоб смотреть далеко нужна большая антенна, отсюда размер корабля. как любая РЛС электроэнергии эта штука жрет немерено, отсюда реактор.
            военные вообще люди с интересом, порой они требуют в одном изделии совместить несовмещаемые вещи. и лично я сомневаюсь что военные получили что-то отличающееся от заданного военными ТЗ.
            по адресу yaplakal.com говорится, что "Главный конструктор «Урала», Архаров М. А., получил за этот уникальный проект медаль и звание Героя Социалистического труда. Кроме того, будучи гражданским лицом он получил воинское звание «контр-адмирал». "
            Ответить
            • falstaff59
              >через три океана он прошел, а до атолла Кваджалейн не сумел.
              >переход с Балтики к предполагаемому месту службы, на Тихий океан. После чего навсегда ВЫШЕЛ ИЗ СТРОЯ.
              Вот, наверное :-), поэтому до Кваджелайна и не дошел.... Серъезная поломка, которую не смогли исправить на месте
              "В середине 1990 года на корабле ССВ-33 «Урал» произошел пожар. Предположительно в результате короткого замыкания загорелись кабельные трассы. Огонь перекинулся на агрегаты кормового машинного отделения. Пожар удалось потушить, но кормовая машина пришла в негодность. На ее ремонт уже не было денег. После этого инцидента ни о каких дальних походах речи уже не шло. Чуть больше чем через год случилась еще одна беда: сгорело носовое машинное отделение, на которое после предыдущего пожара легла вся нагрузка по обеспечению корабля электроэнергией"
              Ответить
              • Q
                В середине 1990 что только не горело — пожар все спишет.
                Ответить
              • surge002
                В середине 90го министерство иностранных дел СССР было скорее филиалом госдепа США, америкнские советники из цру во всех министерствах и уровнях власти. Вы хотели что бы такая могучая техника служила и здравствовала в таких условиях? Да вы фантазёр, друг мой.
                Ответить
  • F
    10 окт 16
    Самый безумный вот:
    Как прохлебать 195 миллионов баксов
    nnm.me
    Ответить
    • F
      fjgger 10 окт 16
      Встречаем мегавундервафлю, грозу морей, ужас плывущий на крыльях ночи — DDG 1000 Zumvalt
      nnm.me
      Ответить
    • D
      fjgger 10 окт 16
      Статья, мягко говоря, не совсем точная.
      Корабль построен в 1984 году. Стоимость разработки и постройки — около 170 млн долларов — откуда взята цифра 195 — не ясно. Корабль изначально был заявлен как экспериментальный, для изучения технологий скрытности и автоматизации управления (команда корабля состояла всего из 4 человек) и в серию не планировался. К 2006 году все эксперименты были завершены и корабль стал ненужен. Про айфоны — выдумка автора статьи, так как первый айфон появился в 2007 году, а испытания завершились на год раньше.
      Как-то так.
      Ответить
    • saef
      fjgger 10 окт 16
      Ещё один ни хрена не понявший.
      Кратенький ликбез : шип — экспериментальный, для отработки технологий. За двадцать с лишним лет эксплуатации своё назначение выполнил и был утилизирован. Статья — глупо пропагандонская.
      Ответить
  • ecdr
    10 окт 16
    почитать про эволюцию авианосцев стоит. или лучше поглядеть фильм с анимацией. там много странных решений было. но вот без "монстров" не удалось бы построить современные эффективные корабли
    Ответить
  • bopoh-9
    9 окт 16
    ждём продолжения
    Ответить
Сделано с NoNaMe