-
-
P8 июн 14Хуёвый вывод... Когда тапком в пол жмёшь — там автомобиль заносом идёт. Вообще не управляем.
И вот тогда тебе придётся пиздец как рулём крутить чтобы выровнять своё авто. Чтобы не собрать полдороги, и не вылететь на встречку, а там уж точно сдохнуть попав под груженый контейнеровоз.
А для разумного человека, который хочет жить долго, тут вывод только один может быть — изучайте Правила Дорожного Движения, знайте возможности своего Транспортного Средства, знайте "возможности" людей безбашенных, очень аккуратно ведите себя на дорогах.
И будет вам счастье и долгая жизнь. -
-
-
8 июн 14есть такое понятие как "крайняя необходимость" и причинение меньшего вреда.. если вы всего-то нарушили пдд, но предотвратили дтп, то это меньший вред и адм. ответственность с вас снимается..
НО есть предписание судьям (выезд на встречку), чтоб лишали все равно.. надо будет бодаться и жаловаться, аннулируют, а осадок останется...
10,1 не отменяет маневрирования т.к. это раздел о скоростном режиме, а не о маневрировании.. в 8-й главе описывается маневрирование.
как пример против "не маневрирования по п.10,1": сзади с горы за вами едет грузовик с отказавшими тормозами и сигналит, а п.10.1 указывает вам остановиться.. -
W8 июн 14Если водитель сбивает пешехода на пешеходном переходе — виноват водитель...
-
M8 июн 14Это — реалии жизни, хотя и противоречит Правилам, зачастую.
Так, по требованиям Правил, Пешеход должен убедиться в том, что сможет выполнить свой манёвр безопасно ещё до выхода на переход, чего чаще всего просто не делается.
В городах часто бывает момент, что переход закрыт припаркованной машиной и не видно пешехода.
Ну а самое главное, что суда у нас нет: судилище — да. А в остальном — как повезёт. И примеры есть как в одну (оправдание виновного), так и в другую (наказание невиновного) сторону.
-
-
-
8 июн 14это сладкое слово таран . или тарань ? не помню . самое главное чтобы была камера и потом можно видео в ютуб забросить -
-
-
Z8 июн 14У меня одна камера впереи (с GPS), а вторая двойная на заднем стекле. Не один раз быкующих обламывал, в том числе и мусоров. И насрать мне на всех.
-
-
8 июн 14Даже если вам "в зад" въехал другой автомобиль, вы тоже будете виноваты, потому что "не учли" приближающийся сзади транспорт и ехали "со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения"!
Никаких конкретных критериев НЕТ!!! Это потом, после ДТП, водителю скажут, что вы, с ваших слов, ехали со скоростью 40 км/час, а вот "эксперты заседали неделю и вынесли решение, что вы должны были двигаться со скоростью 39,1 км/час"! Б%@#&! Ага, водитель должен постоянно возить с собой экспертов, которые "позаседав неделю" вынесут решение, с какой скоростью он должен ехать сейчас и следующий километр!-
-
-
-
9 июн 14zagribami2my не всегда виноват задний — доказать элементарно! видеозапись у меня есть как одна дура меня типа хотела проучить, тронулась со светофора и резко нажала на тормоз престроившись прямо передо мной ... так на записи прекрасно видно, что поворотник не показала, применила экстренное торможение без всякой причины — там видимость 2 км вперед ))) ну и кто был бы виноват (сначала читаем ПДД!)? у дур не спрашиваю, им не понять, но ответ — очевиден вполне )))
-
8 июн 14Только если удастся доказать беспричинность экстренного торможения. Что на практике почти невозможно. Т.к. причин можно придумывать +100500. От кольнуло в сердце, до птица прилетела в лобовое, но не столкнулась. Испугался.
А задний должен будет описать почему он не соблюдал дистанцию.
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe