Мединский отнес Михалкова к символам российской культуры

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • -yu-
    22 окт 15
    Конечно символ...
    1. До "перестройки" снимал хорошие фильмы.
    2. Сейчас снимает халтурную конъюктурку или конъюктурную халтурку.
    3. Баснословная куча денег под красивые басни про искусство улетают в никуда и в ничего...
    Вылитый советско-российский кинематограф.
    Ответить
  • R
    22 окт 15
    Культуры? Фу-фу-фу
    Хотя для кинематографа он сделал многое
    Ответить
  • livovich
    22 окт 15
    символ российской культуры:
    Ответить
  • vitaly68
    22 окт 15
    Символ то он, вне всяких сомнений, Символ.Спорить глупо.
    Но этот факт не отменяет его паскудности....Мерзавец и приспособленец.
    Ответить
  • B
    22 окт 15
    михалков — деятель советской культуры!
    а в российской он функционер, менеджер, пахан, смотрящий... кто угодно — но никак не деятель и уж точно не символ.
    имхо символ современной российской культуры — портрет обамы кисти васильевой.
    совершенно не удивлюсь если подобную срань за дурные деньги приобретет третьяковка или эрмитаж....
    Ответить
  • hamon-parmezan
    22 окт 15
    Как все любят Михалкова!
    Ответить
  • pilgrim101
    22 окт 15
    Какая власть, такая и "культура"...)))
    Ответить
  • joker9607
    22 окт 15
    Кто-нить сможет объяснить — за что так не любите Михалкова?
    Ответить
    • Z
      А вы помните в 90х как он барином ходил в своем поместье? И как он обращался с жителями *своего поместья*? Видно не помните и не знали. Он *граф*, а мы кто для него ?)))
      Лучше быть хорошим человеком, «ругающимся матом», чем тихой, воспитанной тварью.
      Ответить
  • sersto
    22 окт 15
    Впервые вижу такое единодушие в комментах — ни единого коммента за говнюка.
    Ответить
  • triovio
    22 окт 15
    вся натура Михалкова в роли где он проводника играет (вернее он не играет он такой и есть)
    по моему мнению ни чего выдающегося он не снял. так туфта
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026