-
5 окт 16Закон ввести можно, только он работать не будет. Для этого нужна база данных, как в СССР, где кто проживает, кто чего делает. А у нас жив человек или нет, где живет — никто не знает. У нас регистрацию только у таджиков и кавказцев проверяют, люди годами живут без прописки — и ничего. -
5 окт 16Маразм крепчает. Во всю уже проворовались, не знают откуда деньги сорвать.
Но с без работного хрен чего возьмёшь.-
5 окт 16Ну почему? Верхам не даёт покоя мысль, что у в общем-то нищего народа во владении дофига приватизированной недвижимости. Вот её и будут отнимать. Создают (уже считай создали) экономическую ситуацию, когда среднестатистический россиянин всего подлежащего оплате оплатить не сможет, и за неуплату условно-законно отберут. А чего? Они и экономикой управляют, и они же законы пишут. А нас за людей не считают.-
-
5 окт 16Совершенно необязательно. Вот в царской России элита забила на народ настолько, что народ не смог её вытерпеть. Причём то, к чему всё идёт, было видно заранее. Было время у власти и подготовиться, и сменить политику на более народную... Если бы власть захотела. Но нет, власть недрогнувшей рукою зарулила всю страну в тот тупик, где ей самой светили неминучие красные петухи и фонари. Но мысль о неминуемости взрыва стоящего на огне котелка с заваренной крышкой наших аристократов и бюрократов не остановила. Рвануло знатно: на весь мир было слышно. А причина в чём? В том, что элита считала, что власть даёт только права и только им, а всем другим даёт только обязанности. И не решала проблем страны.
Ситуация сильно напоминает мне нынешнюю. Это очень грустно: мне не жалко уворишей, которые в случае взрыва получат имхо по заслугам — за предательство собственного народа. Но мне жалко страну и народ, потому что любой взрыв, бунт — это всегда большая беда для страны и горе для простых людей.
-
-
-
-
-
5 окт 16А в Британии гуманнее делали. Когда лендлордам крестьяне собственные мешать начали (на их землях лендлорды овец для шерстяных мануфактур разводить задумали), они приняли два закона: 1) о выгонянии крестьян с земли и 2) о висилице за бродяжничество. Раз — и на тот свет. А могли бы налог ввести на бродяжничество, и на этом тоже наварить: прежде чем умереть с голоду, безземельный крестьянин бы им ещё чего отстегнуть успел.
Это я к тому, что правительству надо нашему думать, как экономику налаживать, чтобы рабочие места в ней были и зарплаты нормальные. А не как у людей силовыми методами последнее отнимать или там их в трудовые армии загонять а-ля тов.Троцкий (это я про закон о каторжных работах). Уроды они: управлять не умеют, и уходить не хотят. Загоняют страну в такую Ж, из которой выбираться будет очень трудно, если вообще реально.-
-
7 окт 16Ваш минус не от меня, а Ваш совет я принимаю к исполнению с благодарностью. Как выдастся время, пополню эрудицию про тогдашнюю эпоху, выведя её за рамки школьной программы :-)
-
-
G5 окт 16При действующем капитализме не может быть такой статьи.Это личное дело каждого работать или нет.Главное платит человек налоги или не платит.Точно так же личное дело каждого отчислять на пенсию или нет,платить медстраховку или нет.Человек может жить,например,на личные сбережения,способен за себя заплатить и ему не нужны посреднические госуслуги.
-
S5 окт 16Это противный штатовкий капитализм, у нас свой, скрепно-православный, когда все платно, за все платишь налоги, но за бесплатно защищаешь Родину и не можешь отказаться от услуг ненужных государства.
-
5 окт 16Дело не в работать или нет. Дело в том, что работающие (и платящие отчисления) оплачивают своими отчислениями медицину для не работающих (и не платящих отчисления)-
5 окт 16Любой человек тратит деньги. Деньги получаются в виде зарплат. Если моя жена не работает, а я её содержу — значит с тех денег, которые проедает она, на медицину уже отстегнул я, как процент от зарплаты. Больше зарплата — больше процент. Размер зарплаты позволяет жить на неё двоим — значит размер процента позволяет лечиться двоим. Всё честно.
Ну а насчёт чёрных зарплат — это работа правоохранителей, и если государство их допускает — значит оно плохо работает, и пусть работает лучше: я ему и на правоохранителей тоже отстёгиваю сколько оно мне говорит, так что пусть они выполняют свои обязанности, а не мою жену кошмарят.-
5 окт 16"Больше зарплата — больше процент"
Я имею в виду, что чем больше зарплата, тем больше в абсолютном выражении та сумма, которая отстёгивается с неё в виде фиксированного процента на здравоохранение.-
5 окт 16это понятно, но я не об этом. Допустим у вас з\п 2 млн\год, т.е. в ФФОМС вы "отправили" около 100 тысяч за год. Думаю это адекватная сумма на двоих с учетом качества и объема нашей бесплатной медицины. А если в год не 2 млн а 0.5 млн?
-
5 окт 16Если государство считает, что фиксированный процент с зарплаты на медицину это правильно, то значит пофиг сколько в год зарабатывает конкретная личность — стране должно хватать. У нас и так бюджетные траты на медицину в % меньше чем в Африке.
-
5 окт 16принципы формирования ФФОМС песня вообще отдельная и очень печальная да
-
5 окт 16Тогда может государству надо с этими принципами разбираться, а не в карман к людям лезть?
-
-
-
-
5 окт 16А если ваша жена НЕ работает, а вашей з\п объективно не позволяет Вам жить вдвоем (позволяет — очень оценочный термин, кому хлеб, а кому и котлеты да?) — но при этом она пользуется бесплатно медициной — получается за ее лечение заплатил я (он, она?). И деньги получаются ДАЛЕКО не только от зарплат — я привел пример сдачи "бабушкиных квартир".
Тут гораздо полезнее абсолютные величины. отчисления в ФФОМС — 5.1 % ЕМНИП, вот и подсчитайте....-
5 окт 16Ваш пример надуман. Если моя зарплата моей неработающей жене жить не позволяет, то мы оба умираем с голоду, и нет проблемы — за наше лечение Вам лично платить не придётся, так что можете не беспокоиться, добрый и щедрый Вы человек.
-
5 окт 16"жить " и "выживать" это РАЗНЫЕ вещи это раз. И вообще я изначально говорил не о "одно зарплате на двоих", а о "иных источниках дохода", которые получает человек, не платя с них ни копейки в ФФОМС, но при этом пользуется медициной. Не передергивайте.
-
5 окт 16На этот Ваш аргумент я уже ответил выше, когда писал про правоохранителей, которые должны выявлять все незаконные обороты, и о том, что я правоохранителям эту их работу уже оплатил своими налогами.
-
5 окт 16да почему они "незаконные" то. Ну сдает человек три квартиры. Может он нормальный, честный человек и каждый год заполняет 3-НДФЛ и уплачивает 13% с арендных платежей (фантастика конечно, но бывает). Но налоги (НДФЛ) и отчисления в ФФОМС это вещи разные. Налоги он заплатил, ничего не нарушил — но медициной все равно пользуется за мой и Ваш счет.
-
5 окт 16Согласен, такой сравнительно редкий вариант возможен. Тут нужно смотреть. Я бы считал, что поскольку тут доход у государства возникает фактически из ничего и без его, государства, издержек, то государству надо считать, что в эти 13% включены и мед.платежи на обязательное лечение такого гражданина как ценного источника дополнительных бюджетных доходов.
Хотя — между нами — немногие известные мне живущие на подобные доходы люди бюджетной медициной не пользуются. Здоровье дороже.-
5 окт 16а вот мои — вполне себе успешно пользуются.
Нельзя мешать " кучу" налоги и взносы в фонды, это РАЗНЫЕ вещи. НДФЛ это НЕ целевой налог.
Грубо говоря своим НДФЛ гражданин оплатил полицию, асфальт на улице, свет лампочки на той же улице, оборонку и т.д.-
5 окт 16На самом деле вариант с квартирами мало чем отличается от варианта с женой. Раз арендаторы могут жить с того, что у них остаётся после уплаты арендной платы, значит, медицинского процента с этой оставшейся суммы должно хватить, чтобы их лечить. А раз арендаторы арендной платой фактически содержат арендодателя, и он с этих средств способен существовать, то, значит, уплаченного арендаторами медицинского процента с пущенных на аренду сумм должно хватить на лечение арендодателя. Простая математика.
-
-
5 окт 16А что не так? Логика та же: люди живут на деньги. Раз деньги у людей есть — значит они кем-то заработаны, и с них уплачен процент в том числе и на медицину. Чем больше сумма денег — тем больше в абсолютном выражении уплачено на медицину.
-
5 окт 16в вашем примере арендатор как бы становится налоговым агентом арендодателя. Юридически схема дикая
-
5 окт 16А мы не в суде разбираемся — пофиг как это выглядит юридически, важно как это работает по существу.
-
5 окт 16мощное заявление. Мы вообще то в этом посте обсуждаем ЗАКОНОдательную инициативу.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
G5 окт 16вот и я об этом,всё просто...нет налогов-нет медстраховки,это капитализм,а не социализм...наша же власть хочет жить по социалистическим законам,а расплачиваться со всеми по капиталистическим...то есть мы ей должны,а она нам-нет...пора бы уже определиться за 20-то лет какая у нас система власти.
-
S5 окт 16Хм, была бы возможность ОТКАЗАТЬСЯ от этой бесплатной медицины, то ваши упреки были бы справедливы, но пока такой возможности нет, то все вопросы к государству. Я пять лет в больнице не был, выходит с меня деньги брали чтоб вашу мать в Москве лечить?
-
5 окт 16Моя мать работает и уплачивает в ФФОМС, тоже вполне приличные суммы. Так что она полечилась за "свой" можно сказать счет. А сколько народу "бесплатно" полечилось за счет Ваш (и мой) остается только догадываться.
-
G5 окт 16ну так пусть не платит,у неё должен быть выбор,если она здоровый /богатый человек...если у нас капитализм,то это ВЫ!! должны решать платить или нет,а не за вас решать дядя-принудительно удерживать из зарплаты некую сумму.То же самое и с автоналогами и страховкой.Не ездит машина-плати,ездит-тоже плати.Кормушка и здесь.
-
5 окт 16Вы поднимаете проблему на новый, глобальный уровень. Работать за белую ЗП и не платить в ФФОМС невозможно, т.к. рдатель выступает агентом этих платежей.
С автоналогами и ОСАГО пример некорректен. Их мы платим не за то, что ездим на машине, а за то что у нас ЕСТЬ машина. Иного механизма я не могу придумать-
G5 окт 16механизм придуман 100 лет назад и очень прост и его сегодня обсуждают в ГД
auto.mail.ru -
-
5 окт 16а в чем принципиальная разница то? Или для тех, кто "постоянно"- дорогих одни (хорошие, с разметкой), а для тех, кто "раз в неделю" — грунтовка через поле?) По одним дорогам то ездим.....
-
-
5 окт 16У вас интернет безлимитный, в один месяц вы 10гб вытянули, в другой 5 — но платта то фиксированная?)
Услуга ( в виде дороги) вам ПРЕДОСТАВЛЕНА. То что вы ей НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛИСЬ это ВАША проблема.-
-
G5 окт 16со мной никто не заключал договор на пользование дорогами,не оговаривал частоту поездок итд. То же самое с платными парковками во дворах.Человек платит 3000(сейчас),но это не факт что он себе найдёт гарантированно место на парковке у дома.,но деньги ВПЕРЁД за это уже взяли.Ок,ладно я заплачу,тогда гарантируйте мне свободное м/место....опять рэкет.
-
-
-
-
-
-
-
-
5 окт 16с возможностью отказаться я полностью согласен. Мне видится разумной система кк в США — работа-страховка-медицина. Нет работы (нормальной, белой) — нет страховки — нет медицины.
Сразу говорю что разумеется нетрудоспособных (ограниченно трудоспособных) должно поддерживать общество и государство в этом направлении.
-
5 окт 16Ответь, а в чём суть государства? Собирать поборы (налоги)? Медицина отнюдь не бесплатная — пришёл к врачу, пусть и бесплатно (но к специалисту ещё попасть надо — он 1 -2 полдня принимает и всё). Ну так тебе лекарств понавыписывает — а дальше иди в аптеку, где ООчень не дёшево лекарства продаются
-
5 окт 16в стационаре все лекарства дат бесплатно
Суть государства — погуглите определение гос-ва из любого учебника по теории государтсва и права.
-
-
-
-
5 окт 16А я наверное с инициативой в целом согласен (при условии грамотной реализации и вмеяемом списке исключений). Почему согласен? да потому что я за 15 год не болел ни разу а деньжат в ФФОМС отсегнул на две приличные платные страховки. Спрашивается — ДЛЯ КОГО? Для товарищей, сдающих 3 квартиры? Для людей с "официалкой" в 10 тысяч и с "реалом" по 200?
-
S5 окт 16Нет, для Мерзулиной которая всю семью лечит в ведомственной поликлинике, для Кобзона опять жеж, заграничное лечение дело не дешевое, а вы реально думали для кого? Я человек с "официалкой" в 10 тысяч и в реале с 10 тысяч, чет не припомню НИ ОДНОГО своего похода в больницу мимо кассы.
-
5 окт 16мизулины и кобзари конечно есть, но их все же не так много. А вот тех кого я описал — предостаточно. Даже в моем окружении несколько таких "папиных дочек" и "сдавателей бабушкиных квартир". Нет, конечно пусть сдают — но схрена ли я им лечение то оплачивать должен...
В Москве кстати в целом все стало сильно приятнее с "бесплатной медициной" в последние 3 года (будем объективны)-
S5 окт 16В Москве много чего приятнее, не стоит даже сравнивать Москву и Россию. Для большинства населения России глубоко фиолетовы, как крутые больницы в Москве, так и крутые больницы в Нью-Йорке, один хрен не для россиян и там и там.
-
-
S5 окт 16Ну так позвольте вас просветить, вы живете в государстве Московии которое отношение к России имеет такое же как Англия к Индии в 18 веке, т.е. доющая колонии метрополия с сегрегацией населения.
-
5 окт 16Мне чужды ваши инсинуации. Я живу в РФ в г. Москва. Живу давно, как и мои родители и родители моих родителей.
-
-
S5 окт 16Представте теперь какой п....ц с медициной твориться за тысячу км от Москвы к примеру в маленьком городке тысяч на 10-20 населения.
-
5 окт 16я Вам открою тайну — в Европе в таком же городке с медициной не меньший п...ц. Максимум "поликлиника" (по факту что то типа фельдшерского кабинета")
-
-
-
-
-
5 окт 16Опять же говорю за Москву — все нормально лечат. В тч. стационары. Мать лежала совсем недавно все очень ок
-
5 окт 16Я тоже не на луне.
Недавно супруга лежала. Корпус после евроремонта. Куча всяких анализов, узи и т.д. Капельницы — (гуглил) поддерживающие или глюкоза. Лечения — ноль. Какая пришла, такую и выписали. Настаивали на операции.
Сын лечил зубы по медстраховке от банка, в котором работал. По страховке посмотрели, остальное за деньги.
Сам предпочитаю не обращаться.
-
-
-
-
-
-
-
-
5 окт 16мы здесь обсуждаем не существование системы ФОМС как таковое а КОНКРЕТНУЮ законодательную инициативу. Растекаться "мыслью по древу" не по мне.
-
G5 окт 16так эта инициатива как раз и есть последствие непродуманной,грабительской системы ФОМС,при которой всех уравнивают в правах,как при социализме и заставляют платить за не оказанные услуги вперёд...причём при социализме это было оправдано ,тк все были госслужащими в основном и государство обеспечивало людей работой и соцпакетом,то есть было работодателем,здесь же оно -чистый посредник-бездельник,использующий силу,для обогащения
-
-
-
-
-
-
-
-
R5 окт 16Чет не очень понимаю, как можно взять налог с тех, кто официально не работает?(официально дохода не имеет)
-
C5 окт 16Почку изымут, в качестве оплаты долга.
А если серьезно, то в нашем законодательстве есть пункт, что при наличие задолженности по ЖКХ, квартиру неплательщика могут изъять за долги, а самого неплательщика вместе с семьёй и малолетними детьми переселить в жильё ниже по статусу. И в этом случае можно не соблюдать никаких социальных норм.
-
Сделано с
NoNaMe