Нацгвардия испытывает боевой дельтапла

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • xpanzer
    7 июл 16
    Валерчег Леонтьев кагбэ против, э!
    Из легендарного дельтаплана такой шушпанцер запилили!!
    Ответить
  • sh_san
    7 июл 16
    боже, ну почему мы такие дебилы !? Уже давно есть беспилотники — делает все тоже и лечше, на др. высоте и нет 2 мешков с мясом для гробов... Сколково что ли их спроектировало...
    Ответить
  • Strong_Serios
    7 июл 16
    Так и хочется съязвить для чего Путин создал эту птицгвардию — водить по небу гусей, которых он гордо учить летать как орлов.
    ой, журавлей, пардон :-D
    Ответить
  • N
    7 июл 16
    Автор дельтаплана от параплана отличить не может.
    Ответить
  • J
    7 июл 16
    смотрел как раз до этого как пилот заснял как его дельтаплан разваливаетс в воздухе. Все кончилось хорошо, т.к у пилота был парашют, но смотреть все равно неприятно. Смотреть со звуком
    https://vimeo.com/
    Ответить
  • foxbat99
    7 июл 16
    Напрашивается как противопартизанский девайс. Дёшево и сердито. Малодоступно для лёгкой стрелковки. И почти неопознаваемо для тепловых головок ракет, особенно если использовать дефлекторы. Т.Е. пустая трата "стингеров" со "стрелами". Ну, в пару центнеров бомб не верю, а полсотни — сотню КГ можно, особенно ежели мины- "вертолётики" на тропах сеять. В- общем, в своей нише применение найдёт. А если учесть дешевизну...
    Ответить
    • foxbat99
      Гы. Вижу опытного боксёра — теоретика. )))))) Если дать себе труд и почитать материалы ВОВ, можно сделать вывод, что на высоте 100 — 300 м по самолёту попадали лишь случайно. Не думаю, что прогресс ручного оружия и опыта стрельбы из него ныне ушёл далеко. ))) . Далее. Дефлектор по большому счёту есть жестяной короб на выхлопе для смешивания оного с холодным окружающим воздухом. Откуда такие затраты веса?! ))) Идём далее. Дельтапланы могут быть как сверхлёгкими — на одного "голого" пилота, так и тяжелыми — УЖЕ имеются экземпляры с грузоподъёмностью до полутонны, на которых возят аэросъёмку и сельхозхимию на поля. И напоследок не удержусь от замечания. Считаю тон "оппонента" грубым и хамоватым, как и у большинства "всезнаек" домашнего приготовления. Стыдитесь.
      Ответить
  • softpc
    7 июл 16
    Будут Путлера охранять при его следующем путешествии с журавлями.
    Ответить
    • foxbat99
      Мила-а-а-ай, перечитай шифровки. Этот термин уже неактуален. )))
      Ответить
  • D
    7 июл 16
    Это вааще что??? Шутка такая или чё? Не позорьте войска и сами не позорьтесь... "При необходимости дельталет сможет сбрасывать бомбы весом в несколько сот килограммов." (!!!???) Это больше на "братские перемоги" похоже)))
    Ответить
    • foxbat99
      Ну ошибся писака- щелкопёр откашливаясь от слюней восторга. Ну мы же в состоянии урезать осетра! )))
      Ответить
  • milan19
    7 июл 16
    Ну да. По собственному народу куда как безопаснее сверху палить. На земле то и прибить могут
    Ответить
    • foxbat99
      Бомбисты — тоже собственный народ. Вроде как. Но я бы пальнул.
      Ответить
  • vedmed
    7 июл 16
    В статье сказано, что ставится четерёхствольный авиационный пулемёт.
    Вопрос собственно прост. Что будет лучше по весу/эффективности огня, авиационный "гатлинг" или просто ручной пулемёт с повышеным запасом боекомплекта?
    Гатлинг скорострелен, но вроде там отдача сильнее и стволы крутить надо электричеством...
    Вот добавить пару ручных же ракетных установок — невредно... А бомбы ... неясна цель ...
    Я не воин, так что жду коментов, людей более сведующих ;-)
    Ответить
    • zlojevrej
      Мне интереснее как отдача от пулемета не будет разворачивать эту штуку в воздухе.
      Ответить
      • vedmed
        Будет безусловно...
        Собственно вопрос в том и состоит — что будет эффективнее...
        Гатлинг с большой скорострельностью но "заносами" вызванными отдачей или РПК короткими очередями... Высота то не большая ...
        Но я, к стыду своему, всего лишь "диванный" воин ;(
        Ответить
Сделано с NoNaMe