-
A11 май 16>>Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист – это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими и при этом активный поборник «железной руки», «дисциплины-порядка», «ежовых рукавиц» и прочих прелестей тоталитаризма.
Будучи безусловно согласным с Борисом Натановичем (И не только по данному вопросу, но и по многим другим) должен однако отметить некоторую узость данного им определения... Достаточно сказать, что известно как минимум одно фашисткое политическое движение основанное на идеях интернационализма, которое полностью отрицает расизм на базовом, идеологическом уровне.
В общем то дать точное определение термину "фашизм" по всей видимости невозможно, но можно дать его описательные признаки которые ОБЫЧНО присущи фашисткой идеологии. Причем само по себе наличие какого то признака еще не может бить использовано для причисления какой-то идеологии к фашизму — только совокупность нескольких признаков.
Так например расизм действительно ЧАСТО (но не всегда!) является составной частью фашистких идеологий. Однако достаточно вспомнить уже итальянский фашизм где расизм на уровне идеологи (но не на персональном уровне!) присутствовал в зачаточной форме — даже евреев в фашисткой италии начали преследовать на государственном уровне под давлением немецкий друганов по идеологии, причем делали это как-то без огонька... Также вне всякого сомнения расизм сам по себе не может являться единственным признаком по которому можно пичислить ту или иную идеологию к фашстким, что разумеется никак не обеляет расизм — Ни США в эпоху сегрегации ни ЮАР в период проведения политики апартеида никак не могут быть признаны фашисткими.
Я бы расширил данный признак заменив слово расизм на слово шовинизм — даже тем фашистким идеологиям, которые отрицают расизм в явной или неявной форме обязательно свойственен шовинизм, особенно если трактовать термин шовинизм в расширительно — как идеология обосновывающая право на дискриминацию по любому признаку — рассовому, национальному, наличию того или иного гражданства, вероисповедания, принадлежностью к социальным группам и.т.п. И опять таки шовинизм не может быть единственным признаком фашизма
Из других признаков фашизма можно назвать:
- тщательное и последовательное формирование образа врага (внешнего и внутреннего) — фашизм не может существовать без врагов, причем враги не должны быть слишком сильны или слишком слабы, но обязательно должны быть подлы и многочисленны, а принципы причисления с стану врагов должны быть максимально размыты так, чтобы к врагам можно было причислить принципиально любую сущность мироздания — от клубеньковых бактерий до вымышленных политических организаций
- экстремизм, обоснование крайних методов в решении каких либо вопросов (враг? расстрелять! Еврей? Гомосексуалист? В печку!)
- Тоталитаризм — обоснование права "вышестоящих" на максимально полный контроль любых (по мере необходимости) аспектов жизни "нижестоящих". Беспощадное пресечение инакомыслия любого рода
- вождизм, культ личности — не всегда но часто в фашистких идеологиях присутствует "вождь и учитель" (иногда несколько, и тогда между вождями идет некая борьба), обладающий всеми мыслимыми добродетелями, равно как и прочими признаками киношного супергероя
- милитаризм — это просто классика — любая фашисткая идеология это обязательно культ всего что связано с войной
- антилиберализм и антисоциализм — в самой своей основе фашизм зародился как альтернатива как либерализму так и социализму (третий путь) Однако в современном мире этот признак выражен уже не столь ярко по причине сильной размытости обоих идеологий
- традиционализм — практически все фашисткие идеологии апеллируют к великому прошлому, славным периоды истории (народа нации, государства итп.)
- корпоративизм — опять-же классика
Ну.. как-то так... Список конечно неполный, и несколько сумбурный.. но его вполне достаточно, чтобы сказать, что ни СССР, ни маоисткий Китай, ни современная Сев. Корея никак не могут быть причислены к фашистким государствам, а франкисткая италия или пиночетовская чили могут, но с некоторой натяжкой (чисто фашисткие политические движения существовали и там и там, но они не получили всей полноты власти в государствах)-
11 май 16Для четкоого определения Вы должны назвать квалифицирующие признаки, т.е только те признаки, которые присущи только фашизму. А с этим плохо. Как только мы находи признаки, которые могут быть присущи... , в большинстве....и т.д., мы сразу можем подвести под это все, что пожелает наша фантазия. Мы попадаем в ловушку формальной логики, оперирующей объемами понятий.-
-
A11 май 161) "Фашизм есть диктатура националистов" это "ляп" Бориса Натановича Стругацкого (который я кстати слышал от него лично, но в более развернутом варианте. И он кстати согласился с моими возражениями, только сказал, что они слишком тяжеловесные — не годятся для "популярного" изложения).
2) Я конечно догадываюсь, что вы просто не умеете читать, но все-же попробую ПОВТОРНО вас попросить предоставить конкретную цитату, в которой я УТВЕРЖДАЮ, что нацизм и национализм это одно и тоже... господин соврамщи...
-
-
-
A12 май 16Если вы попробуете таки прочитать то, что комментируете, то вы обнаружите следующую фразу:
"В общем то дать точное определение термину "фашизм" по всей видимости невозможно"
И это не мое мнение а мнение яйцеголовых исследователей этого феномена. Дать определение фашизму пытались и пытаются многие — ни у кого пока не получилось — все (БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ) предложенные варианты страдают неполнотой. Поэтому приходится иметь дело с нечеткими признаками (которые к тому-же не являются обязательными), каждый из которых сам по себе не может являться надежным критерием классификации — только совокупность нескольких признаков [из списка признаков большего размера] может служить более или менее надежным классификатором... Увы — такова жизнь...-
12 май 16Может мы имеем дело с явлениями разной природы имеющими просто некоторый, непостоянный набор схожих внешних признаков, но совершенно разную природу и разные причины возникновения? И , в связи с этим, сам обобщающий термин весьма условен?
Я спецом прочитал запрещенную почему-то у нас книжку "Доктрина фашизма" но таки и не втыкнул-
A12 май 16В данном случае мы имеем феноменологическую природу классификации явлений (совершенно естественную для человека) — есть нечто, что большинство людей согласны именовать фашизмом, однако дать ему точное определение не получается — жто типичный случай неопределимого (базового) понятия... Так например невозможно дать определение такому понятию как математическая точка, функция (если вы попытаетесь определить эти понятия, вы неизбежно будете использовать другие неопределимые понятия, что лишает смысла подобные определения... скажем для функции обычной попыткой является определение понятия с использованием слова "зависимость" — что является простой подменой одного неопределимого понятия, другим неопределимым понятием). Но тем не менее мы так или иначе понимаем что есть математическая точка и что такое функция... мы не даем определение этим понятиям (хотя в советской школе пытались конечно), но даем "описатели" — это совершенно обычный способ выработки неких общих представлений, фундаментальных понятий, который так или иначе работает...
Но вы можете предложить иную классификацию (иную системы базовых понятий) — если большинство людей примет эту систему — отчего-же нет?! Ведь цель таких попыток состоит не в том, чтобы продемонстрировать крутость одних и убогость других, а в том, чтобы выработать общий понятийный аппарат — чтобы когда два человека, которые например в процессе обсуждения затрагивают понятие "фашизм" понимали этот термин примерно одинаково (а то я например слышат такие перлы как "в моем понимании итальянский фашизм это не фашизм") — примерно так как это происходит когда мы затрагиваем термин "функция" (хотя и здесь все не так просто — мне доводилось встречать людей, которые понимали этот термин несколько иначе чем... чем большинство тех, с кем я контактировал на протяжении своей жизни)...-
12 май 16Меня тоже часто ставить этот термин в тупик. Особенно, когда он начинает использоваться пропагандой с очень широким толкованием. Например вот украинские фашисты, они фашисты? Националисты,это да, но насчет фашизма, по моему это простой прием манипулирования. Но тут еще ничего, но с другой стороны "террористы" просто абсурден — сепаратисты, это да, но этот термин в общем-то имеет уже юридическое определение.
-
A12 май 16>>Например вот украинские фашисты, они фашисты
Среди украинских националистов имеются люди, которые исповедуют фашисткие взгляды. На Украине имеются политические движения придерживающиеся фашисткой идеологии (при этом они отрицают свою связь с фашизмом, что является характерным признаком неофашисткого движения). Ровно тоже самое можно сказать и про российских националистов и Российскую Федерацию — среди российских националистов имеются фашисты (причем характерная особенность РФ — практически все лица которые именуют себя русскими националистами являются обыкновенными неофашистами без каких либо натяжек), а среди российских политических движений наличествуют и движения фашисткого и неофашисткого толка (правда ситуация обратная — все-таки власти с ними как-то борются, рассматривая их как конкурентов на идеологическом поле)
Понятие "терроризм" в отличие от понятия "фашизм" определяется вполне строго... Так например советские партизанские отряды периода второй мировой войны вполне системно занимались терроризмом (помимо всего прочего) — и я лично не усматриваю в этом какого либо негативно-
12 май 16Вы наверняка изучали формальную логику. Это прям классическая задачка оттуда:
Вы утверждаете, что среди украинских националистов имеются фашисты, это не значит, что все украинские националисты — фашисты, и даже значит, что среди украинских националистов есть таки не фашисты. Следовательно термин "фашисты" не применим к всему объему понятия "Украинские националисты", т.е. утверждение все украинские националисты — фашисты ложное.
Ну или абстрактно тогда: Среди украинских националистов есть геи (например пассивнынй гей Ляшко), и это автоматически значить, что все украинские националисты — геи? (не, ну пидоры они конечно, но я тут исключительно про сексуальную ориентацию).
Насчет определения данного через другие определения, это тафталогия конечно. есть термин
Поня́тие — отображённое в мышлении единство существенных свойств, связей и отношений предметов или явлений; мысль или система мыслей, выделяющая и обобщающая предметы некоторого класса по общим и в своей совокупности специфическим для них признакам.
В данном случае никто не может привести квалифицирующих признаков. Причем ни одна из совокупностей не может трактоваться как "фашизм". Есть расплывчатое обобщение, которое каждый может трактовать в зависимости от своих настроений. Это очень опасная штука.-
A12 май 16вы правы по следующим пунктам:
1) среди украинских националистов есть приверженцы фашисткой идеологии
2) Среди украинских националистов есть лица которые по факту (а не на словах) не являются приверженцами фашисткой идеологии
3) термин "фашисты" не применим к всему объему понятия "Украинские националисты" равно как и к понятию "любые другие националисты" (национализм как идеология просто обосновывает нацию как понятие, имеющее наивысший приоритет в нравственной системе ценностей человека — приват интересов нации перед интересами личности, интересами любых общественных объединений или интересами государства рассматривается как основополагающий принцип национализма)
4) Среди украинских националистов есть лица с нетрадиционной сексуальной ориентацией. Также можно вполне достоверно утверждать, что среди украинских фашистов имеются лица нетрадиционной сексуальной ориентации (также как и среди любых других фашистов- в частности среди немецких национал-социалистов) однако не все лица с нетрадиционной сексуальной ориентации являются фашистами равно как это не может означать, что все украинские националисты и все украинские фашисты являются лицами с нетрадиционной сексуальной ориентацией — очень странно, что вы открыли это только сейчас...
Но вообще-то я начинаю подозревать, что вы просто не научились пока читать то, что комментируете... Думаю вам стоит сначала прочитать "Дон Кихот" — по крайней мере ту часть, рде красочно описывается борьба с ветряными мельницами — очень на вас сейчас похоже
-
-
-
-
-
-
-
-
-
N11 май 16Обычно леворадикальные и праворадикальные политические силы являются непримиримыми оппонентами (врагами). У нас в России, левые и правые союзники !!! такого небыло даже в нацистской Германии.
Умеренные центристы (либерали) объявлены "врагами народа" и низведены до состояния маргиналов.
В других странах, наши прикормленные "друзья", тоже представляют либо "левых", либо "правых" а по сути и те и другие наши карманные клоуны.
Но европейцы, в отличие от нас, уже до отвала наелись "радикалов-фашистов" и упорно выбирают умеренные партии. В этом Кремль сильно просчитался.-
-
-
bredsmi АВТОР11 май 16георгиевская лента не имеет никакого отношения к Папе Римскому.
а ваш думовец поперся за государственный счет (с командой, естесно) прививать главе католической церкви идеи "русского мира". кпрФ является партией левого толка, интернациональной, в некотором роде. А идеи национального единства принадлежат правым партиям.
теперь понял?
-
-
-
A11 май 16>> такого небыло даже в нацистской Германии
что значит "даже"? фашизм как таковой это порождение социалистических движений — Муссолини был членом социалистической партии лет пятнадцать, и изначально созданная ими национальная фашисткая партия комплектовалась членами левых политических движений (да и идеология была изначально левой — просто с националистическим окрасом)-
bredsmi АВТОР11 май 16да вааще то трактовка многих явлений России досталась со времен СССР и базируется на кратком курсе ВКПб.
Генерал Франко, а затем и Пиночет были объявлены фашистами и путчистами. Путчистами они, возможно, и были, но вот фашистами вряд ли. А уж украинцев назвать "еврейскими бендерофашистами" — это уж патология.-
A11 май 16Ни генерал Франко ни Пиночет к фашистким партиям не имели никакого отношения — персонально я имею в виду, но фашисткие партии активно поддерживали обоих и в тоже время фашисткие движения поддерживались на государственном уровне в обоих странах, но при этом фашизм не признавался официальной идеологией, а фашисты не получали всей полноты власти. Фактически в обоих государствах лидерам было плевать на фашистов — просто это была сила, которую они с одной стороны не могли игнорировать, а с другой стороны могли использовать в своих интересах. Причем в обоих государствах фашисты не имели сколь нибудь харизматичных лидеров, которые могли бы побороться за власть с лидерами национальными. В обоих государствах лидеры весьма эффективно стравливали между собой различные политические силы с целью их взаимного ослабления (так например Франко очень искусно балансировал между интересами католической церкви, фалангистами, многие из которых как ни странно были католиками, армией, многие офицеры которой были аполитичны, монархистами, которые вообще выжили благодаря вождю)
-
-
-
-
-
-
-
-
12 май 16Dmitry68 вы сами себя наделили правом "Отделять зерна от плевел" "Отделять зерна от плевел" должен каждый у кого есть голова на плечах. Не суди, ибо судим не будешь. Нюрнберг осудил германских фашистов и их пособников, среди который в т.ч. были и бандеровцы. Нацисты гитлеровской Германии нарушили этот принцип. И были осуждены в Нюрнберге. Укрофашистам это еще предстоит.
-
-
-
-
11 май 16А мне видится это простым! Что было 20 лет назад? Как правильно сказали "Семибанкирщина"! Кто у руля стоял? Имена известные и нерусские. Люди эти умные и знают, что отвечать придется за тот кошмар. Упредить и назвать заранее всех (150млн.) пострадавших фашистами, как раз главная идея этой статьи у Стругацкого.
Воткнуть мысль в мозги: "Ты заранее во всем виноват! Сделал революцию — виноват! Не сделал революции, тоже виноват! Выиграл (проиграл) Отечественную, тоже виноват. Напряжением всех сил (не)провел индустриализацию — виноват! Ты еще не родился, а уже виноват! Кайся!, русский!"
Можно долго перечислять навешанные на нас подлости. Правда лучше, чем Фёдор Михайлович об этом не сказал ещё.
Тягаться с ним(Ф.М.) не имею возможностей и мозгов. -
11 май 16Ну с нынешним временем всё предельно ясно.
Но интересно: кого имел ввиду Стругацкий, 20 лет назад издавая этот труд? ЕБН? Или вовсе не Россию?
Он хоть и писатель фантаст, но нынешних правителей знать не мог, их никто тогда не знал, они лишь примазывались, прилеплялись, прислуживали тогдашней власти.-
11 май 16Двадцать-тридцать лет назад было всё подругому. Тогда "1984" Оруэлла сравнивали с СССР, теперь же с каждым днем я всё больше и больше убеждаюсь, что это США — "Министерство правды", "Большой брат", "новояз" и т.д.
Война — это мир.
Свобода — это рабство.
Незнание — сила.
Ложь — это Правда.
Любовь — это Смерть.
Эти строки ничего не напоминают?-
12 май 16Ну он уже тогда писал прежде всего про Англию, это вроде факт, который общеизвестен
-
-
-
-
11 май 16А причем здесь Ленин? Ленин к национал-социализму имеет примерно такое же отношение, как морская свинка к морю. Национал-социализм — это нацизм, и в данном случае mottto абсолютно прав, то что описал Борис Стругацкий это национал-социализм. Другое дело, что нацизм невозможен без фашизма, но фашизм, может прекрасно себя чувствовать и без нацизма.
-
-
11 май 16Фашизм это прежде всего антикоммунизм и ксенофобия. Может показаться, что на Западе борьба с ксенофобией лучше поставлена, чем было при СССР, но если в борьбе с ней перегнуть палку, то появится толерантность. А толерантность прежде всего уничтожит вас и ваших детей.
Предпочитаю социализм.
-
-
-
-
11 май 16Стругацкие были прекрасными писателями, одни из моих любимых, и талант предсказаний у них был, но.... видимо нельзя одновременно быть евреем и.... не быть им. Посему поиски этого самого "фашизма" в поздних произведениях так и "прут" почти везде. Как психологическая травма в детстве, честное слово. Почему-то русские, потеряв в войне... ну пусть миллионов 20-ть, если отбросить погибших других национальностей СССР, зато РЕАЛЬНЫХ, а не "гипотетических" 6, всё же всю свою послевоенную деятельность не видели в "высматривании" фашизма по принципу "не видно ? А вы на шкаф влезьте !" (С). К тому же позволю себе напомнить, что происходило в РФ на момент написания статьи. Кто помоложе и не помнит сам можете погуглить, что такое "семибанкирщина" и из кого она состояла. А Стругацкий был вроде как дружен с Гайдаром. И надо думать не с ним одним. Далее думаем. ... Вот за что я люблю Пелевина, так это за то, что он НИГДЕ пока не "замарался".-
-
11 май 16У меня бабушка с двумя дочками под мышкой бегала от немецких истребителей, который атаковали один из последних эшелонов, прорвавшихся на Москву перед тем, как немцы взяли Мгу и замкнули блокаду. А потом в эвакуации в Перми впроголодь жила, одна из дочек там же и умерла. Но что — то не припоминаю повышенного её интереса к "теме".
-
-
T11 май 16Друзья, прочитав эту статью и еще пару других посвященных 9 мая — я запутался. Честно. Как так?
1) Есть государство Израиль, — которое находиться на "исторической земле", это государство считается Еврейским, хотя там живет много национальностей. Есть государство Германия, в ней живут немцы — хотя я уверен, что это многонациональное государство. Есть государство Россия, в ней живут — Россияне — безродная, не знающая своих корней масса, если они называют себя русскими, — то они являются фашистами, т.к. пытаясь самоопределиться видимо они нарушают права всех других национальностей, которые проживают в их стране.
2) "Колорадские ленточки", "Ватники","Быдло с флагами","Дебилы с портретами" — эти фразы я слышу от людей с высшим образованием, которым ненавистная (по всей видимости) страна в которой они имели несчастье родиться, это образование дала, деды которых воевали и гибли во время Великой Отечественной Войны. Просто объясните мне тупому. Почему должно быть стыдно, — взять в руки портрет своего родственника, который погиб в мировой бойне , чтобы ты жил, и пройти в день победы с этим портретом по площади, почему я должен этого стеснятся?
Что ужасного в этой акции. Что плохого, в новых символах пусть навязанных государством, в стране, в которой многие годы слова патриотизм были ругательными? Объясните мне. Я правда не понимаю. Почему я должен стыдиться проявлять патриотические чувства? И чем это плохо для всего остального мира.-
11 май 16..."Ватники","Быдло с флагами","Дебилы с портретами" — эти фразы я слышу от людей с высшим образованием, которым ненавистная (по всей видимости) страна в которой они имели несчастье родиться...
...Просто объясните мне тупому. Почему должно быть стыдно, — взять в руки портрет своего родственника, который погиб в мировой бойне...
— Просто то стадо с портретами и погибшие герои — это две больших разницы. Одни жизнь свою положили но родину отстояли, жили и державу строили, а вы способны только стадом ходить по указке кремлевских политтехнологов, а бороться за страну, за себя, за будущее своих детей не способны.
Вы хотите казаться, а не быть.
По-этому вы: "Ватники","Быдло с флагами","Дебилы с портретами" -
11 май 16За что гибли люди во время ВОВ?
За то, чтоб в России процветали жулики, олигархи и чиновники?
facebook.com-
-
-
-
11 май 16Я читал давненько интервью с каким — то китайцем, так он крайне любопытную вещь сказал. Его там тоже насчёт "свободы&демократии" вопрошали, а он ответил в том смысле, что это ИГРУШКИ для молодых цивилизаций, а нашей несколько тысяч лет и мы прекрасно понимаем, что никакой "свободы" не может быть в принципе. Как и "демократии". .... Словоблудство в общем, дабы сподвигнуть "массы" на что-нибудь выгодное не тратясь при этом. :(
-
-
-
bredsmi АВТОР11 май 16Гитлеру нужно было разрушить военный потенциал СССР, потому как два диктатора не ужились бы. А природные ресурсы по демпинговым ценам ему дядюшка Джо и так продавал.
У него не было дальней авиации, которая могла бы разбомбить заводы за Уралом — это его и погубило.
Больше от России ему ничего не надо было, он стремился в Европу.
-
-
-
-
12 май 16"Лично я не знаю государств не нет жуликов, олигархов и чиновников — а вы?"
Я не знаю, где они, кроме РФ у власти... :)
Хотите сказать в Швеции и Китае у власти жулики?
Или китайцы их (своих) потихоньку отстреливают?
А где "наш" Чубайс — пойманный с коробкой с долларами, получивший гонорар за ненаписанную книгу и тд?
-
-
-
Сделано с
NoNaMe