-
14 окт 13по здравому размышлению — чел создал,торговал (чем,это другой вопрос — каждый САМ СЕБЕ хозяин,так ж??) тихо,мирно,и тут некто возжелал его шантажировать,то есть пошёл ПРОТИВ нормальных,честных человеческих взаимоотношений,что ПОЗВОЛИЛО ответить адекватно и на уровне этого некто...вопрос — в чём косяк чела??? -
S14 окт 13"29-летний Росс Ульбрихт принадлежит к тому же классу техновундеркиндов, что и Брин, и Цукерберг. Он мог придумать какой-нибудь легальный «Фейсбук», стать в 29 лет законным миллиардером и пользоваться статусом, свободой и уважением. Вместо этого Росс Ульбрихт стал к 29 годам всего лишь миллионером, а следующие 29 лет он проведет за решеткой."
Американским спеслужбан просто не нужен был ещё один подконтрольный наркоторговец, тем более, что он сам не обладал информацией о своих клиентах, т.е. был бесполезен. Сядет.
Цукерберг согласился сливать информацию и никто не помешал ему стать миллиардером.
Житомирский не согласился — да ещё и сделал сеть, в которой информация о участниках сети недоступна центру сети. Но и сажать вроде было не за что, поэтому покончил жизнь самоубийством. -
S14 окт 13"хотя возможно проследить весь путь «биткойна» по цепочке транзакций."
"Биткойны — это электронный аналог черного нала, и именно на них и было основано существование сайта."
Тут какое-то противоречие. У чёрного нала нельзя проследить весь путь по цепочке транзакций — не поймал в момент передачи денег — хрен докажешь, что факт передачи был. С биткоинами, если получил санкцию суда и обследовал компьютеры покупателя и продавца, то сам факт транзакции доказывается на раз.
Так что по-моему это как раз правильный баланс приватности и удобства борьбы с преступностью — для ловли преступников легче, чем наличные, но нет какого-то единого центра, где знают про каждые купленные тобой трусы.
Сделано с
NoNaMe