ЗАКОН ПОДЛЕЦОВ НОМЕР ДВА

"...согласно которому водителю, ничего не нарушившему, просто за то, что он пьян, может грозить до двух лет тюрьмы..."
Да, автор прав, жестоко. Пьяных за рулем, слава Богу, никого не сбивших, надо дисквалифицировать (лишать прав на всю жизнь) из автосферы. А вот сбивших — изолировать пожизненно от общества.
А то из-за таких долбогрёбов, привыкших бухими ездить и считающими себя щумахерами, боишься иной раз дитя на улицу пустить.

Осталось ввести ещё один закон. Который позволит привлекать к ответственности потенциальных преступников: мужчин за изнасилование, а женщин — за проституцию. Определять преступников менты смогут по наличию у подозреваемых "средств преступления".

Комментаторы, вы статью читали? Мне вообще по барабану эта Латынина и ее взгляды, а также, она это написала или кто-то другой. Но ведь все верно! Мое мнение, что пьяного водителя нужно лишать прав пожизненно. Но в статье то не об этом. Очень надеюсь, что те кто комментировал ниже все же поймут о чем речь в статье, когда их абсолютно трезвых остановят, прибор покажет 0,1 и лишат прав и посадят на 2 года. Вот тогда вы вспомните о своих комментариях, но будет поздно......

Ну и? С лета прошлого года почти 50 (47 законов) были приняты с наплевательством на международную практику (но это и есть Российский путь, х с ним), но и отвергающие мораль, этику, здравый смысл и научные, исследовательские факты.
Так что и это не последний маразм Думы.

"....согласно которому водителю, ничего не нарушившему, просто за то, что он пьян, может грозить до двух лет тюрьмы." -какая то странная формулировка.

Пьяного за рулём на всю жизнь надо лишать водительских прав.
Если человек хочет умереть для этого много спокойных и безопасных для окружающих способов, а машину для этого использовать самое последние дело.
У многих людей семьи за которые они отвечают, и ставить их одну доску с наркоманами нельзя.

Мнение Юли можно было бы обсуждать всерьёз, если она его высказывала лёжа переломанной и по уши загипсованной в больнице или сидя в инвалидной коляске после наезда "пьяного, но до наезда на неё ничего не нарушавшего" водителя или стоя у могилы родного человека, безвременно ушедшего по вине такого же любителя "drunk driving", но до этого никогда не "dangerous driving". Тогда я, имея другое мнение, отдал бы должное силе духа и непреклонности убеждений в отстаивании священных прав человека, даже если он виновник всех твоих несчастий. Но ведь речь идёт всего лишь о попытках государства уберечь жизни каких-то там никчемных "анчоусов" вроде меня, некому, с точки зрения Юли, досадному недоразумению. Тут лучше удариться в "аналитику" и о коррупции да подлецах пламенно порассуждать.
Собственно, в тех вопросах, в которых я немного разбираюсь, самоуверенные рассуждения Латыниной просто ошеломительно некомпетентны, а подчас просто глупы. Нет повода надеяться, что в остальных случаях ситуация лучше.

"Был бы человек, а статья найдётся".

"...пьянство за рулем, согласно которому водителю, ничего не нарушившему..."
пьяный за рулем уже ПРЕСТУПНИК, он убийца, которому осталось только добраться до точки Х и когда он доберется, то уже будут пострадавшие.
Пьянство за рулем стало нормой и это ужасно, без всякого пафоса. Пьянь управляет не только легковушками, они смело садятся за руль грузовика или маршрутного автобуса.
Доблестные гайшники, "входящие в положение", равно как и торгующие правами, являются соучастниками.
Я не поборник поголовной трезвости и не в восторге от неосуществимого 0 промилле, не понимаю зачем отменили 0,3... но я против пьяных водителей.