"Американские военные просят оснастить 81 БТР Stryker ("Страйкер"), состоящий у них на вооружении, не 12,7-миллиметровыми орудиями" Если мне не изменяет память, то принято считать пушкой оружие начиная с 20-ти мм...
Самое главное вот это:
"Комиссия палаты представителей США по делам вооруженных сил уже рассматривает выделение денег на срочное увеличение мощности вооружений"
а все "мерялки пиписькой" идут лесом.
Не надо забывать о такой штуке, как промышленный и научный потенциал. В 1942 у Америки по сути не было танков а к 1945 уже вполне на уровне Советских и Немецких. Ну не в Мексику же или Канаду им танковые армады посылать. Но при гипотетической необходимости они быстро сделают танк не хуже арматы и наклепают их в любых необходимых количествах.
Не надо забывать о такой штуке, как промышленный и научный потенциал. к 1942 году в Америке накопилось огромное количество высококлассных инженеров, которые бежали из Европы от войны, потому и смогли к 1945 году создать танки не уступающие Советским и Немецким. А после пересмотра доктрины войны, где предполагалось, что американские сухопутные войска уже не будут играть сильной роли, а все тяготы пушечного мяса будут переложены на союзников по НАТО, от роли танков, как ударной силы, походу решили отказаться. Как решили в 1980 году, что Абрамс это вершина танкостроения, так и прекратили все работы над новыми платформами. Все что меняется, это только навесное оборудование на платформе, а сама платформа не меняется уже 35 лет и устарела по самое небалуй. Так что нет на сегодняшний момент в Америке нет промышленного и научного потенциала для быстрого создания новой платформы. Научного нет, т.к. их собственные наработки устарели, а скачкообразное развитие невозможно в принципе, а промышленного нет, т.к. Детройтский танковый арсенал, единственный завод в Америке, который выпускал танки в промышленных масштабах, закрыт и демонтирован до фундамента еще лет так 5-7 назад. Все что имеется на сегодняшний момент, это ремонтные и модернизационные мощности. А производства танков как такового в Америке сейчас нет в принципе.
Табуреткин их заказал в виде политического реверанса французам. Тыщу раз уже говорено, что они нам не нужны и возврат денег идеальный вариант развития событий. Франция теряет свой имидж и кучу бабла.
Многоходовка. 1 — Вы не партнёры, так, на раз потрахаться, 2 — Где деньги? 3 — Следующий Парад Победы будем проводить там, где захотим. И возможно без договорённостей со страной проведения Парада.
Тут как раз таки нет ничего удивительного. Ведь обычно воевать американцам приходится против "армий" "банановых республик". Подготовка таких армий — как правило оставляет желать лучшего. С вооружением — ещё хуже: это преимущественно стрелковое оружие устаревшего типа: автоматы АКМ, чуть реже — гранатомёты РПГ-7.
Тяжёлого вооружения либо нет совсем, либо, в единичных случаях, — советское, 50х-60х годов .
Чуть чаще встречаются "шушпанцеры" — кое как бронированные гражданские автомобили с установленными на них крупнокалиберными пулемётами. И всё...
А на той же Украине тяжёлое вооружение не только имеется в наличии, но ещё и с избытком. Причём относительно современное — 70х-2000х годов. Есть и люди которые его могут эффективно использовать.
Так что желание американской армии иметь более мощное и современное вооружение — вполне оправдано.
Другой вопрос — а смогут ли САСШ его обеспечить?
Война такими средствами — непосредственный контакт, пнедосы не умеют так воевать, они сначала авиацией утюжат, а потом едут на абрамсах медленно двигая фронт, выдавливая туземцев, которые по сути ничего сделать не могут, но при всем при этом у них довольно приличные потери. А теперь представим на секунду, что будут делать пендосы, если будет система РЭБ и на встречу колонне техники полетят пару звеньев Су-25 и Ми-35, с такой ситуацией они никогда не сталкивались.
25 лет назад все советские газеты писали, что янки вообще не умеют воевать. Достаточно посмотреть на Вьетнам. И что при атаке на Ирак (где было понапихано нашего оружия и только что отчалили инструктора) будет не меньше 80-100 тысяч человек. Но потом как то все заткнулись лет на пять и начали вырабатывать новую теорию. )
Когда есть современная система РЭБ, ПВО, а также фронтовая (и не только) авиация, пиндосы обычно либо благоразумно не лезут на рожон, либо бегут, сверкая пятками. Бросая при этом все свои "хвалёные" "абрамсы" и "хаммеры".
зы год назад экипажу их эсминца хватило всего одного су-24, чтобы в ближайшем же порту написать рапорт об увольнении...
Зря человека минусуете. Он вообще-то правильные слова сказал. Уж гораздо лучше, если будут тратится деньги на военную технику, которая НИКОГДА не понадобится, чем на технику которая будет ВОЕВАТЬ и УБИВАТЬ.
dot66: Я бы плюсанул, но карму кто-то попортил.
Комментарии
"Комиссия палаты представителей США по делам вооруженных сил уже рассматривает выделение денег на срочное увеличение мощности вооружений"
а все "мерялки пиписькой" идут лесом.
смех без причины ...
а уже до твоего поноса по всем направлениям, мне далеко
Непоследовательный ты какой-то
:)
Не заметил ни того, ни другого ))
Он нам самим нужен ,вот только непонятно для чего...
Тяжёлого вооружения либо нет совсем, либо, в единичных случаях, — советское, 50х-60х годов .
Чуть чаще встречаются "шушпанцеры" — кое как бронированные гражданские автомобили с установленными на них крупнокалиберными пулемётами. И всё...
А на той же Украине тяжёлое вооружение не только имеется в наличии, но ещё и с избытком. Причём относительно современное — 70х-2000х годов. Есть и люди которые его могут эффективно использовать.
Так что желание американской армии иметь более мощное и современное вооружение — вполне оправдано.
Другой вопрос — а смогут ли САСШ его обеспечить?
зы год назад экипажу их эсминца хватило всего одного су-24, чтобы в ближайшем же порту написать рапорт об увольнении...
Кому нужна эта бронетехника — если в африку только ну или русским феодалам. 20 век прошел чудик.
dot66: Я бы плюсанул, но карму кто-то попортил.